Ухвала суду № 89379907, 22.05.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 2-3571\10

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

22 травня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області матеріали справи за заявою щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3571\10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по цивільній № 2-3571\10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить замінити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчим листом щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 16.08.2010 року у справі № 2-3571/10.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у даній цивільній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська.

Відповідно до ст..488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

Відповідно до інформації, наданої старшим секретарем Сватівського районного суду М.І. Сіренко цивільна справа № 2-3571\10 за позовом ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Сватівського районного суду не передавалась. В наявній копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганська відомості щодо рішення Ленінського районного суду м. Луганська по вказаній справі – відсутні. Однак, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний доступ до якого наявний у Сватівському районному суді Луганської області міститься рішення по вищезгаданій справі.

Так, рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 16 серпня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, код ЄДРПОУ 24197094, заборгованість по кредитному договору в сумі 168 457,06 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім доларів шість центів) доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 335 173,82 (один мільйон триста тридцять п`ять тисяч сто сімдесят три гривні вісімдесят дві копійки) гривень та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, код ЄДРПОУ 24197094, судові витрати: держмито в сумі 1 700,00 гривень, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 гривень.

Таким чином, встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 16.08.2010 р. у цивільній справі № 2-3571\10 за позовом ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі згідно поданої заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення.

Враховуючи викладене, з урахуванням зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає, що відновлення втраченого судового провадження є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..488-495 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3571\10 за позовом ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення від 16 серпня 2010 року, а саме:

Категорія справи № 2-3571\10 : не визначено.Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.09.2010. Оприлюднено: 16.09.2010. Номер судового провадження: не визначено

Справа №2-3571/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Матвейшиної О.Б.,

при секретарі Машталенко Ю.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що 20.03.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/24-00/237 у відповідності до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 145 000,00 доларів США, для проведення ремонту нерухомого майна, зі сплатою 13,5 % річних, строком до 12.03.2018 року. Позивач згідно до умов кредитного договору перерахував кредитні кошти на поточний рахунок позивальника в сумі 85 000,00 доларів США згідно меморіального валютного ордера № 1 від 26.03.2008 року та 60 000,00 доларів США згідно меморіального валютного ордера № 1508 від 21.03.2008 року, тим самим повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору ОСОБА_1 була направлена претензія про необхідність погашення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір достроково стягнути заборгованість. Відповідач зобов`язання не виконала та прострочила їх виконання. З жовтня 2008 року відповідачем кредит не погашається, а з січня 2009 року не сплачуються проценти за користування кредитом. Заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом станом на 08.10.2009 року складає 18 079,20 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 144 814,39 грн. У відповідності до п.4.1.1 розділу4 частини 2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту нарахована пеня в сумі 9 408,65 грн. за порушення строків погашення процентів нарахована пеня в сумі 11 708,64 грн. Заборгованість за кредитом станом на 08.10.2009 року складає 137 750 доларів 02 цента США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 1 103 377,66 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 010/24-00/237 в сумі 158 465 доларів 58 центів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 269 309,34 гривень, з них : - 137 750,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 1 103 377,66 гривень – заборгованість за кредитом; - 18 079,20 доларів США , що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 144 814,39 гривень – заборгованість за процентами; - 1 174,61 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 9 408,65 гривень – пеня за несвоєчасне погашення кредиту; - 1 461,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 11 708,64 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів; 1700,00 грн. витрати зі сплати судового збору та 120, 00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги уточнив, просив суд задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідно до уточнених позовних вимог позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції: заборгованість за кредитним договором № 010/24-00/237 від 20.03.2008 року в сумі 168 457,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 335 173,82 гривень, витрати зі сплати судового збору та інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно зі ст.. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено у судовому засіданні, що 20.03.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/24-00/237 у відповідності до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 145 000,00 доларів США, для проведення ремонту нерухомого майна, зі сплатою 13,5 % річних, строком до 12.03.2018 року. Позивач згідно до умов кредитного договору перерахував кредитні кошти на поточний рахунок позивальника в сумі 85 000,00 доларів США згідно меморіального валютного ордера № 1 від 26.03.2008 року та 60 000,00 доларів США згідно меморіального валютного ордера № 1508 від 21.03.2008 року, тим самим повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, станом на 11 травня 2010 року заборгованість складає 168 457,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 335 173,82 гривень, з них : - 135 750,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 1 075 750,02 гривень – заборгованість за кредитом; - 28 547,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 226 265,74гривень – заборгованість за процентами; - 1 805,98 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 14 314,05 гривень – пеня за несвоєчасне погашення кредиту; - 2 353,42 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 18 652,95 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 168 457,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 335 173,82 гривень .

Також з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита в розмірі 1 700,00 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 611, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, код ЄДРПОУ 24197094, заборгованість по кредитному договору в сумі 168 457,06 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім доларів шість центів) доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 335 173,82 (один мільйон триста тридцять п`ять тисяч сто сімдесят три гривні вісімдесят дві копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, код ЄДРПОУ 24197094, судові витрати: держмито в сумі 1 700,00 гривень, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Сватівського

районного суду С.М.Скрипник