
Справа № 409/863/20
Провадження №3/409/250/20
П О С Т А Н О В А
"15" травня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошине Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 23.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В с т а н о в и в :
01.05.2020 року о 23-00 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без поважних на те причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.
01.05.2020 року о 19-30 годині гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме: висловлювався брутальною лайкою та образливими словами на адресу співмешканки ОСОБА_2 , на зауваження не реагував. Дані дії були в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
04.05.2020 року о 23-00 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без поважних на те причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.
03.05.2020 року о 23-00 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без поважних на те причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.
02.05.2020 року о 23-00 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без поважних на те причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 133638 від 05.05.2020 року, АПР18 № 131789 від 01.05.2020 року, АПР18 № 133635 від 05.05.2020 року, АПР18 № 133636 від 05.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , ухвалою Білокуракинського районного суду про встановлення адміннагляду та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суд не призначати йому суворе стягнення, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе призначити йому за ч. 2 ст. 187 КУпАП стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Що стосується правопорушення, зазначеного в протоколі серії АПР18 № 131789 від 01.05.2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП то, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, який являється членом сім`ї, тобто особи, яка проживає разом і об`єднана законними правами чи обов`язками щодо утримання.
В ході розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є членами сім`ї, проживають за різними адресами, не об`єднані законними правами чи обов`язками щодо утримання.
Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, яка є необхідним його елементом, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 36, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді п`ятнадцяти діб адміністративного арешту.
Строк стягнення рахувати з моменту затримання.
Виконання постанови доручити Білокуракинському ВП ГУНП в Луганській області.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795, реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Судове рішення № 89379554, Білокуракинський районний суд Луганської області було прийнято 15.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 409/863/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: