Ухвала суду № 89379544, 22.05.2020, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/1625/17

1-кп/408/67/20

УХВАЛА

22 травня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

за участю: прокурора Горбатової Ю.В.,

захисника обвинувачених Матвєєва І.С. та

Кузюбердіна О.О. Борисова В.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017130570000006, відносно ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 125, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітньої ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться дане кримінальне провадження.

07 червня 2020 року о 24:00 годині у обвинуваченого ОСОБА_2 спливає строк тримання його під вартою. До цього часу розглянути дане кримінальне провадження об`єктивно не вбачається можливим.

У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 терміну тримання під вартою ще на 60 днів, зазначаючи, що на цей час продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений був проти задоволення клопотання прокурора, зазначаючи, що він вже два роки занходиться під вартою, не розуміє за що взагалі його взяли під варту, вказував, що він сам з`явився до суду, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник також заперечував проти тримання його підзахиного під вартою, вважав можливим змінити його підзахисному запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним зазначити таке.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність хоча б одного з ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

З обвинувальних актів відносно ОСОБА_2 , об`єднаних в одне провадження, йдеться, що він обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, в тому числі тяжких.

У суду немає сумнівів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_2 у вчиненні цих злочинів, оскільки обставини, викладені в обвинувальних актах, дають уяву для стороннього об`єктивного спостерігача, що саме обвинувачений міг їх вчинити.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження свідчать, що обвинувачений раніше оголошувався у розшук у зв`язку з порушенням ним процесуальних обов`язів в рамках здійснюваного відносно нього кримінального провадження. Під час розшуку ОСОБА_2 відносно нього були відкриті ще декілька кримінальних проваджень.

Усі ці обставини упевнили суд в тому, що на цей час продожують об`єктивно існувати ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчиняти правопорушення, у тому числі кримінальні, переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд також бере до уваги й інші обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме, що обвинувачений ніде не працює, не навчається, не має самостійного заробітку, сім`ї, дітей, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки в місті його проживання, раніше судимий.

Наведене свідчить про відсутність підстав для обрання обвинуваченому більш м’якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Отже, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, обрання більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку, як й необрання його взагалі, виключається, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою ще на 60 днів з можливістю внесення застави, яка була встановлена раніше.

На підставі наведеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, а саме до 24:00 години 20 липня 2020 року, з можливістю внесення для звільнення з-під варти застави в розмірі 38420,00 грн, розмір якої був визначений попередніми судовим рішеннями.

Заставу обвинувачений ОСОБА_2 має право внести у будь-який час на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: Одержувач: ТУДСА України в Луганській області, розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , МФО 820172, код ЄДРПОУ 26297948, Банк одержувача: Дрежказначейська служба України м Київ.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це прокурора або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1. прибувати до до суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Зазначені обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: