Рішення № 893794, 30.07.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.07.07 р. Справа № 23/201

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Житомирські ласощі” м. Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Іділлія” м. Горлівка

про стягнення 149 771, 89 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 24.07.2007р. суд згідно ст. 85 ГПК України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 30.07.2007р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, закрите акціонерне товариство “Житомирські ласощі” м. Житомир, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Іділлія” м. Горлівка, 143 511,67 грн. боргу, 4 336,28 грн. пені, 775,85 грн. річних та 1 148,09 грн. інфляційних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- невиконання відповідачем зобов’язань щодо оплати отриманого ним товару за договором купівлі-продажу № 84 від 02.01.2007р.;

- пункти 3.1, 3.9, 3.15, 4.7, 6.10 договору № 84 від 02.01.2007р.;

- накладні та довіреності, за якими відповідач отримував товар;

- ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, його представники у засідання суду не з’явились.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони 02.01.2007р. уклали договір купівлі-продажу № 84, згідно умов якого позивач зобов’язався продати і передати відповідачу продукцію власного виробництва – кондитерські вироби (далі - товар), а відповідач – отримати та оплатити товар. Асортимент, ціна, кількість товару у кожній партії зазначається у товарно-транспортних накладних, які є невід’ємною частиною цього договору і вважаються такими, що взаємно погоджені сторонами (п. 2.2, 3.1 договору). Доставка товару здійснюється транспортом продавця і передається покупцеві на умовах “DDP- склад 1 Покупця”.

Пунктом 3.9. договору закріплено, що товар передається Покупцю під розпис у видатковій товарно-транспортній накладній (далі - ТТН) Продавця на підставі і в обмін на виписану Покупцем довіреність, завірену печаткою, яка використовується Покупцем у його основній фінансово-господарській діяльності. Пунктом 4.7. договору обумовлено, що Покупець оплачує Продавцю товар у термін не пізніше 21 календарного дня з моменту отримання товару Покупцем. Сторони домовилися щодо штрафних санкцій за прострочку оплати отриманого товару (п. 6.10 договору).

За ТТН № 790 від 03.02.2007р., № 1044 від 13.02.2007р., № 1162 від 17.02.2007р., № 1255 від 20.02.2007р. та № 1300 від 22.02.2007р. позивач передав відповідачу товар на суму 143 511, 67 грн. і стверджує, що відповідач не розрахувався за нього. Відповідач не надав суду доказів оплати товару, тому суд стягує з відповідача 143 511, 67 грн. боргу.

Згідно ст. 625 ЦК суд стягує з відповідача 1 148, 09 грн. інфляційних та 775, 85 грн. річних. Згідно п. 6.10 договору суд стягує з відповідача 4 336, 28 грн. пені.

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову суд відхиляє, оскільки суду не подано доказів, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 264-267, 343 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Іділлія” м. Горлівка (пр. Леніна, б. 231, м. Горлівка, р/р 26005051800618 в ДРУ КБ “Приватбанк”, МФО 335496, ЄДРПОУ 30585187) на користь закритого акціонерного товариства “Житомирські ласощі” м. Житомир (вул. Щорса, 67, м. Житомир, р/р 26002244201 в ЖФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 311272, ЄДРПОУ 00382071) - 143 511,67 грн. боргу, 4 336,28 грн. пені, 775,85 грн. річних, 1 148,09 грн. інфляційних, 1 497, 72 грн. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя