Вирок № 8937770, 18.06.2008, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

справа №1-94-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июня 2008 года Першотравневый районный суд Донецкой области

в составе :

председательствующего судьи Топузовой Н.М.

при секретаре Орчелота И.С.

с участием :

прокурора Кухта В.В.

адвоката ОСОБА_1.

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.г.т. Мангуш дело по обвинению

ОСОБА_3 сентября ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,гражданина Украины, по национальности грека,не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего,военнообязанного,в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2008 года, в 22 часа, в поселке Мангуш Першотравневого района Донецкой области, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме № 65 по ул. Академика Возианова, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ОСОБА_2, который в этот момент находился в вышеуказанном домовладении, умышленно нанес последнему несколько ударов монтировкой в область головы, причинив ОСОБА_2,согласно заключения СМЭ № 290/209 от 23 апреля 2008 года, телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы : перелома височной кости справа с переходом на основание черепа , ушиба головного мозга со сдавливанием субдуральной гематомой слева , гематомы височной области справа , которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям , как опасным для жизни в момент причинения

По делу потерпевшим ОСОБА_2 первоначально заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 1558 гривен 60 коп и о взыскании морального вреда в размере 20000 гривен., в прениях ОСОБА_2 изменил исковые требования, в связи с тем, что подсудимым в полном объеме возмещен материальный ущерб и просит суд взыскать с ОСОБА_3 в его пользу моральный вред в размере 5 000 гривен.

По делу заявлен иск прокурором о взыскании с ОСОБА_3 средств, на лечение ОСОБА_2 в размере 1313 гривен 84 копейки.

Подсудимый ОСОБА_3, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины первоначально виновным себя признал частично, а затем виновным себя признал полностью, пояснив суду :с потерпевшим ОСОБА_2 он знаком давно,отношения нормальные. 15 марта 2008 года, он находился у себя дома. Там же находились ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дмитришина .Затем пришел ОСОБА_2 В этот день он употребил около 150 гр. водки.Около 19 часов он лег спать.Затем его разбудила ОСОБА_4 и сказала,чтобы он попросил ОСОБА_2 уйти, так как тот их побил. Время было позднее. Когда он зашел в кухню-Бежецкая сидела за столом ,Дмитришина спала ,а ОСОБА_2 сидел за столом .Он попросил ОСОБА_2,чтобы тот ушел.Однако ОСОБА_2 улыбнулся в ответ и не уходил. Он еще раз попросил ОСОБА_2 уйти,.ОСОБА_2 оттолкнул его правой рукой в область солнечного сплетения.,не поднимаясь со стула.От толчка он споткнулся и ударился спиной об тумбочку.Он вновь попросил ОСОБА_2 уйти из ОСОБА_2 начал вставать со стула и засунул правую руку в карман.Он тогда, не дожидаясь,что ОСОБА_2 предпримет, взял монтировку,которая была в коридоре возле дверного проема и нанес удар монтиров-кой,держа ее в левой руке ,в область затылка и шеи ОСОБА_2,желая его оглушить,но не получилось. Второй удар монтировкой он нанес в область головы ОСОБА_2,отчего ОСОБА_2 упал на стол ,затем ударившись об стол-упал на пол. У ОСОБА_2 пошла с головы кровь, ему начали оказывать помощь и вызвали скорую помощь.Он не желал причинять тяжкие телесные повреждения ОСОБА_2 ,однако не рассчитал силу удара.Вину признает,в содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_3виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 чЛ УК Украины признал полностью, однако его вина доказана и подтверждается следующим :

Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_2 показал,что 15 марта 2008 года, он пришел в дом к ОСОБА_3,так как хотел випить спиртного. С ОСОБА_6 у него нормальные отношения, знают друг друга давно. Он зашел в кухню, там были ОСОБА_5, ОСОБА_4 -они сидели пили пиво, а Дмитриишина спала. Больше он ничего о происшедшем не помнит, очнулся только в больнице.При каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения-не помнит . Он лечился в нейрохирургии города Мариуполя, ему делали операцию -на лечение было потрачено 1558 ривен 60 копеек,. За услуги адвоката он потратил 200 гривен. -Таким образом просит взыскать с ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 1758 гривен 60 копеек. Так же ОСОБА_3 причинил ему моральные страдания, из-за полученных телесных повреждений - он лишился работы,в настоящее время продолжает себя плохо чувствовать. Ему еще необходимо оперироваться. Поэтому с учетом будущей операции он заявляет моральный вред в размере 20000 гривен,которые просит взыскать с ОСОБА_3Однако в прениях потерпевший ОСОБА_2 изменил исковые требования и с учетом того,что подсудимый возместил ему в полном объеме материальный ущерб,просит взыскать с ОСОБА_3 в его пользу моральный вред в размере 5000 гривен.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_4 показала,что она часто бывала у ОСОБА_3 дома, так как проживали они совместно. 15 марта 2008 года , она находилась у ОСОБА_3 дома. Затем туда же пришли ОСОБА_5 и Дмитришина. ОСОБА_3 пошел спать в спальню.Позже пришел ОСОБА_2 Они пили пиво. Дмитришина заснула в кухне .ОСОБА_2 стал разговаривать с ОСОБА_5 , затем ОСОБА_5 зашла заплаканная,она держалась за голову и сказала,что если бы она стояла лицом к ОСОБА_2,тот бы ударил ее в лицо.Дмитришина проснулась и пошла успокаивать Бежецкую.Затем все зашли в ОСОБА_2 сел за стол.Дмитришина вновь заснула. ОСОБА_5 с ОСОБА_2 вновь стали ссорить-ся.Когда она сказала,чтобы ОСОБА_2 уходил домой, он ударил ее в область лица ладонью.То-гда она зашла в комнату где спал ОСОБА_3 И сказала ему,что ОСОБА_2 распускает руки на ОСОБА_5 и нее. ОСОБА_3 пошел в кухню,а она осталась в комнате. Когда она вышла на зов ОСОБА_5, то увидела, что ОСОБА_2 лежит на полу .А ОСОБА_3 стоял с мантировкой в руках. Она сказала :»Что ты наделал ?» ,- и они с ОСОБА_5 пошли вызывать скорую помощь. До скорой помощи дозвонились лишь утром и ОСОБА_2 увезли в больницу. Ночью она оказывала ОСОБА_2 помощь.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_5 показала суду,что : 15 марта 2008 года , она взяв с собой 4 литра пива ,по приглашению. Пришла к ОСОБА_4 в дом ОСОБА_3 Там находилась уже Дмитришина, а так же ОСОБА_4 и ОСОБА_2. Они все были на ОСОБА_2 был в нетрезвом виде. Так как они с подругами хотели посидеть сами,то они вышли втроем из дома,сделав вид ,что уходят, с той целью,чтобы ушел и ОСОБА_2. Он пошел по направлению своего дома,а они вернулись в дом ОСОБА_3 Голова-тый тоже вернулся.Она с ОСОБА_2,на почве личных отношений ,стали ругаться, поссорились и она поднимаясь из-за стола, бросила на стол стакан. ОСОБА_2 схватил ее за волосы и ударил пару раз рукой в область затылка. ОСОБА_4 и Дмитришина стали их разнимать. После чего они все зашли в дом и успокоились. Она и ОСОБА_2 сели за ОСОБА_2 стал разговаривать с ОСОБА_4 и ударил ее в область ОСОБА_4 встала и пошла в другую комнату. Дмитришина заснула на кухне. С комнаты вышел ОСОБА_3, он триджы сказал ОСОБА_2,чтобы тот уходил. ОСОБА_2 не уходил.Она не увидела откуда ОСОБА_3 взял монтировку,но она увидела,как ОСОБА_3 монтировкой нанес удар в область головы ОСОБА_2 .Голова ОСОБА_2 упала на стол и пошла кровь. Она стала ОСОБА_3 ударил ОСОБА_2 раза три, бил он через промежутки времени .ОСОБА_2 не бил и не толкал Хаджи-нова,он не поднимался из-за стола. После ударов, вышла из комнаты ОСОБА_4 и сказала,чтобы ОСОБА_2 положили на пол.Затем они пошли к соседу и попросили вызвать скорую помощь.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_7 показала,что : ОСОБА_2 родной брат ее мужа. Очевидцем преступления она не была. 16 марта 2008 года, ей сооб-щили,что ОСОБА_2 лежит в больнице и ему необходимы деньги. ОСОБА_2 сделали операцию, он был не контактный. Когда он пришел в сознание , то ничего о происшедшем рассказать не смог.В настоящее время он так же не помнит,что с ним произошло.

Вина подсудимого ОСОБА_3., кроме его признания вины и показаний, показаний потерпевшего и свидетелей , доказана и подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании :

-рапортом оперативного дежурного Першотравневого РО согласно которого 16 марта 2008 года в 12 часов 35 минут в дежурную часть поступило сообщение из Першотравневой ЦРБ, о том , что оказана медпомощь ОСОБА_2, у которого имеется закрытая черепно-мозговая травма, перелом височно-теменной кости . Был доставлен в ЦРБ бригадой скорой медпомощи из домовладения п. Мангуш ул. Академика Возианова, 65 (л.дЗ)

-рапортом оперативного дежурного Першотравневого РО согласно которого 16 марта 2008 года в 15 часов в дежурную часть поступило сообщение из Ильичевского РО г. Мариуполя , о том , что в горбольницу № 5 доставлен ОСОБА_2, у которого имеется закрытая черепно-мозговая травма. Был доставлен с домовладения п. Мангуш ул. Академика Возианова, 65 (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения ОСОБА_3- дома № 65 по ул. Академика Возианова в поселке Мангуш, в процессе которого были обнаружены и изъяты : две наволочки , полотенце , стул со следами бурого цвета( л.д.Ю-18)

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности прилегающего к дому № 65 по ул. Академика Возианова в пос.Мангуш , с участием ОСОБА_3, в процессе которого была обнаружена и изъята - монтировка ,которой ОСОБА_3 наносил удары ОСОБА_2( л.д. 19-23) - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события , в процессе которого ОСОБА_3Я .показал место ,способ совершения преступления, указал механизм нанесения ним телесных повреждений ОСОБА_2Г.( л.д. 73-79)

- заключением СМЭ № 290/209, согласно которой ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде : черепно-мозговой травмы : перелома височной кости справа с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга со сдавливанием субдуральной гематомой слева , гематомы височной области справа , которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям , как опасным для жизни в момент причинения (л.д. 111) -протоколом осмотра двух наволочек , полотенца , монтировки и стула ( л.д. 105) Суд, исследовав добытые в суде доказательства, считает ,что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы пост.121 ч.1 УК Украины ,как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личности виновного, что ранее он в соответствии со ст. 89 УК Украины не судим, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, не женат,имеет на иждивении одного малолетнего ребенка,что неправомерное поведение потерпевшего спровоцировало совершение преступления, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, а так же обстоятельства , смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, а так же обстоятельства,отягчающие наказание-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем,суд, учитывая обстоятельства , смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_6: его признание вины,чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,возмещение материального ущерба, личности виновного, что ранее он в соответствии со ст. 89 УК Украины не судим, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, не женат,имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что неправомерное поведение потерпевшего спровоцировало совершение преступления, что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания , суд считает возможным при назначении наказания по ст. 121 ч.1 УК Украины, применить к ОСОБА_3 требования ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 121 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 121 ч.1 УК Украины

Подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 в части взыскания морального вреда в размере 5000 гривен.

Так же подлежит удовлетворению гражданский иск заявленный прокурором о взыскании с ОСОБА_3 в пользу горбольницы №5 средств затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в размере 1313 гривен 84 копейки.

Вещественные доказательства: две наволочки,полотенце,монтировку,стул,находящиеся на хранении в камере хранения Першотравневого РО ГУМВД Украины в Донецкой области-уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию

ОСОБА_3 по статье 121 ч. 1,69 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 /два/ года.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 марта 2008 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_3. прежнюю-содержание под стражей.

Вещественные доказательства: две наволочки,полотенце,монтировку,стул,находящиеся на хранении в камере хранения Першотравневого РО ГУМВД Украины в Донецкой области-уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2, в счет возмещения морального вреда 5000 /пять тысяч/ гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в интересах горбольницы №5 города Мариуполя /ОКПО 01990631 расчетный счет 35427004001709 Б/п УГДКУ Донецкой области МФО 834016 / средства ,затраченные на лечение ОСОБА_2 в сумме 1313 /одной тысячи триста тринадцать/гривен 84 копейки.

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Першотравневый районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному с момента вручения копии приговора..