Ухвала суду № 89377474, 21.05.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №2/-7037/2010

Пр. №6/521/304/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого – судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі – ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором було задоволено.

14 травня 2020 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі – ТОВ «Консалт Солюшенс») про заміну сторони шляхом заміни стягувача, а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом м. Одеси у цивільній справі №2-7037/2010, оскільки 30 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» (далі – АТ «Оксі Банк») укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило за плату АТ «Оксі Банк» належні йому права грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та інших платежів, визначених кредитним договором №014/0079/74/60762 від 21 липня 2006 року, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 .

Вказував, що в подальшому між заявником та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги від 30 квітня 2020 року, згідно умов якого АТ «Оксі Банк» відступило за плату, а ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло права грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором.

Заявник вважає, що оскільки АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило права вимоги за кредитним договором №014/0079/74/60762 від 21 липня 2006 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаним кредитним договором та договором поруки №014/0079/74/60762 від 21 липня 2006 року, у зв`язку з чим виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та його заміні.

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс», діючий на підставі ордеру від 13 травня 2020 року, в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та його представника (а.с. 118, 180, 181-182).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну сторони (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором (справа№2-7037/2010).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором було задоволено в повному обсязі, суд вирішив: стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.11.2004р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17.01.2003р., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23876031, МФО 328351, р/р НОМЕР_5 ) заборгованість за кредитним договором від 21 липня 2006р. № 014/0079/74/60762 в сумі 88853,31 доларів США, що за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,9032 грн.) складає 702225,48 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом – 66336,90 доларів США, що складає 524273,78 грн., заборгованість за відсотками – 9979,14 доларів США, що складає 78867,14 грн., пеня за прострочення тіла кредиту – 475,70 доларів США, що складає 3759,56 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту – 12061,57 доларів США, що складає 95325,00 грн. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.11.2004р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17.01.2003р., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова,10, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23876031, МФО 328351, р/р НОМЕР_5 ) суму судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. (а.с. 80-81).

З матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи на виконання заочного рішення від 30 листопада 2010 року по справі №2-7037/2010 (а.с. 111).

Судом встановлено, що 30 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило за плату АТ «Оксі Банк» належні йому права грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та інших платежів, визначених кредитним договором №014/0079/74/60762 від 21 липня 2006 року (разом з додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього), який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 (а.с. 119-123).

Встановлено, що 30 квітня 2020 року між заявником та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно умов якого АТ «Оксі Банк» відступило за плату, а ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №014/0079/74/60762 від 21 липня 2006 року (разом з додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього), який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 (а.с. 129-133).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог поданої заяви, заявник просить суд замінити стягувача його правонаступником, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом м. Одеси у цивільній справі №2-7037/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, наявність договору відступлення права вимоги від 30 квітня 2020 року, укладеного між первісним кредитором у даній справі - АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», дає підстави вважати, що новим стягувачем у даній справі є саме АТ «Оксі Банк».

Таким чином, підстави для заміни АТ «Райффайзен Банк Аваль» відсутні, з підстав чого, заява представника ТОВ «Консалт Солюшенс» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2020 року.

Суддя: О.М. Сегеда