Ухвала суду № 89377189, 22.05.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 22.05.2020

Справа № 501/842/18

1-кп/501/91/20

У Х В А Л А

18 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Семенова О.А.,

суддів – Петрюченко М.І., Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Стахурської Т.Ю.,

прокурора – Попадюка І.М.,

захисника – адвоката Лисевича С.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальні провадження №12018160160000285 від 30 березня 2018 року, №12014160160000797 від 03 липня 2014 року, №12018160160000304 від 04 квітня 2018 року, №12018160160000787 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд зазначеного об`єднаного кримінального провадження.

Прокурор Попадюк І.М. звернувся до суду з клопотаннями про продовження строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 та домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Своє клопотання прокурор мотивує обґрунтованістю пред`явленого ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 обвинувачення та наявністю ризиків переховування їх від суду та можливістю впливу на потерпілих та свідків, частина з яких є їх колишніми підлеглими, інших обвинувачених.

В судовому засіданні захисники та обвинувачені заперечували проти продовження строків запобіжних заходів, вважаючи, що твердження прокурора про наявність ризиків безпідставні.

Захисник Лисевич С.В. звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Прокурор проти клопотання захисника заперечував, обвинувачені клопотання підтримали.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим цією частиною статті 177 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України, тобто, зокрема, у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.

Перелік доказів, які зазначені у реєстрах матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувальних актів, вивчені в судовому засіданні докази свідчать про обґрунтованість висунутого обвинувачення.

Допит потерпілих також свідчить про збереження їх позиції, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчинили шахрайство в особливо великих розмірах. Обвинувачена ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованих їй злочинах не визнає, стверджує, що кошти за квартири передавала представникам підприємства-забудовника, але підтверджуючі документи не брала. Кошти отримані за квартири, які будувались її підприємством, витрачені на придбання будівельних матеріалів, однак надати пояснення по сутті обвинувачення – відмовляється.

Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 зберігаються ризики, передбачені пп. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачена ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, зокрема, свідка ОСОБА_6 , яка працювала бухгалтером у ТОВ «БК Діамант» та обвинуваченого ОСОБА_2 (з яким обвинувачена перебуває у шлюбі та проживає разом) у цьому ж кримінальному провадженні, що дозволяє дійти висновку про недостатність застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

З цих підстав клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризику незаконно впливу на інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , а також достатність для запобігання цим ризикам застосованого до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання про продовження строків запобіжних заходів обвинуваченим крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: не зменшення рівня ризиків, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються; їх вік та стан здоров`я; міцність їх соціальних зв`язків в місці їх постійного проживання; їх майновий стан; розмір шкоди, спричиненої потерпілим, а також суспільний резонанс зазначеного кримінального провадження, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Керуючись ст.ст.176–178, 181, 183, 194, 199, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Попадюка І.М. – задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 липня 2020 року, включно.

Розмір застави щодо обвинуваченої ОСОБА_1 залишити у розмірі, визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22-00 до 06-00 години наступної доби, щоденно, строком до 18 липня 2020 року, включно, за місцем проживання: АДРЕСА_3 , зі збереженням обов`язків, покладених на нього ухвалою суду від 12 липня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22-00 до 06-00 години наступної доби, щоденно, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , до 16 липня 2020 року, включно, зі збереженням покладених на нього обов`язків.

Клопотання захисника Лисевича С.В. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Судді

Семенов О.А. Петрюченко М.І. Пушкарський Д.В.