Вирок № 89376746, 22.05.2020, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/381/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого – судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання – Савченко А.І.

прокурора – Терещенка М.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – Тропанця Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12019160310000666 від 23.12.2019 р.

відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, неодруженого, з базовою загально-середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2019 р. близько 13:00 ОСОБА_1 , діючи умисно, всупереч вставленому поряду заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на виростання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера) в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, відповідно до яких: «заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів, яке проводиться відповідно за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком»та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» від 23.05.2007 р. № 761, який визначає механізм і умови спеціального використання лісових ресурсів, зокрема, заготівлі деревини, прибувши до лісозахисної смуги, яка знаходиться на території Кілійського району на відстані 1 км від м. Кілія в північному напрямку каналу «Кофа» між дамбою та рукавом річки Дунай, на схід від острову «Степовий», самовільно, для власних потреб, не маючи спеціального дозволу, здійснив незаконну порубку одного дерева листяної породи, діаметром пенька 90?75 сантиметрів, після чого спиляну частину дерева розпилив на частини орієнтовною довжиною 40 см, які завантажив до причепу з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та багажного автомобіля марки ВАЗ-2105 червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , спричинивши таким чином незаконною порубкою дерева у лісозахисній смузі відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. № 665 істотну матеріальну шкоду державі в особі Кілійської міської ради на суму 26 007,70 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив незаконну порубку дерева у лісозахисній смузі, що заподіяло істотну шкоду, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні та цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кілійської міської ради визнав у повному обсязі та дав показання, відповідно до яких його матір ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи та близько 10 років знаходиться в лежачому стані, у зв`язку з чим він зі своєю сестрою здійснює догляд за нею. 22.12.2019 р. він в обідній час з метою заготовити дрова на опалення будинку, де знаходиться його матір, на автомобілі з причепом приїхав до лісосмуги, розташованої неподалік каналу «Кофа» і за допомогою належної йому бензопили спиляв одне сухе дерево. В подальшому стовбур дерева він розпиляв на частини та завантажив їх до причепа та багажника автомобіля. Після цього до нього під`їхали співробітники поліції, які сфотографували, описали та вилучили транспортний засіб з причепом, а також пилу та розпиляні частини дерева. На даний час він частково відшкодував спричинені своїми діями шкоду у розмірі 1000 гривень, про що надав суду банківську квитанцію. Зазначає, що шкодує про свій вчинок та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів з ініціативи сторін кримінального провадження судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України показання обвинуваченого на предмет їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні відповідного злочину доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Крім цього, суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема відсутність у нього постійного заробітку, його позитивну характеристику, та приходить до висновку, що обвинуваченому для його виправлення необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в мінімальні межі, визначеній санкцією ч. 1 ст. 246 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, досудову доповідь органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов на підставі ст. ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166, ч. 4 ст. 1193 ЦК України, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання – 1 рік обмеження волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кілійської міської ради – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави в особі Кілійської міської ради - 26 007,70 гривень в рахунок відшкодування шкоди на номер рахунку (IBAN) НОМЕР_4 , код класифікації доходів бюджету 21081100, Кілійська міська рада, код ЄДРПОУ 25426148, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), зарахувавши в рахунок присудженої судом суми відшкодування частково відшкодовану ним суму 1000 гривень, згідно квитанції № 86 підрозділу АТ «Ощадбанк» від 19.05.2020 р.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази:

-17 дерев`яних полін та бензопилу зеленого кольору з написом «Grunhelm» - конфіскувати;

-автомобіль марки ВАЗ-2105 червоного кольору р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 та причеп синього кольору р.н. НОМЕР_1 – повернути власнику (законному володільцю).

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя О. А. Маслеников