Ухвала суду № 89376654, 22.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12834/20

Провадження № 1-кс/947/6775/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року

Слідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Одесі клопотаннястаршого слідчогоСУ Головногоуправління Національноїполіції вОдеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвійськової прокуратури Південногорегіону України ОСОБА_4 про дозвілна тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженніза №12020160000000115, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області за процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020160000000115 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Так,в ходідосудового розслідуваннявстановлено,що службовимиособи ІНФОРМАЦІЯ_1 2018 року проведено процедури публічних закупівель щодо будівництва будівель казарм поліпшеного планування, зокрема: казарми АДРЕСА_1 , казарм №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у військовому містечку № НОМЕР_3 (м.Миколаїв), на яких перемогло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатами проведених процедур публічних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори підряду на виконання робіт з будівництва будівель казарм поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 (м.Миколаїв): договір підряду від 08.05.2018 №63/18 з будівництва казарми №1 на суму 17055900,00 грн, у військовому містечку № НОМЕР_3 (м.Миколаїв): договір підряду від 31.05.2018 №87/18 з будівництва казарми №7 на суму 18453010,80 грн, та договір підряду від 01.06.2018 №90/18 з будівництва казарми №8 на суму 18339934,80 грн., із терміном виконання будівельних робіт до 30.12.2018.

На виконання договірних зобов`язань Південним ТерКЕУ перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3, зокрема: згідно договору підряду від 08.05.2018 №63/18 5252008,61грн., договору підряду від 31.05.2018 №87/18 5953 010,80 грн., договору підряду від 01.06.2018 №90/18 5839934,80 грн.

Натомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельні роботи в обсязі та в строки, передбачені вказаним договорами підряду, не виконано, казарми поліпшеного планування №№7, 8 у військовому містечку №72 та ІНФОРМАЦІЯ_4 (м. Миколаїв) не побудовано та об`єкти будівництва замовнику відповідно до умов договору не передано. Договірні відносини між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу вказаних об`єктів будівництва припинено 21.12.2018.

Відповідно до висновків судових будівельно-технічних експертиз від 12.09.2019 №35, від 19.09.2019 №36 та від 19.09.2019 №37 обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт не відповідають обсягам та вартості визначеними звітною документацією, через завищення їх вартості на суму 1418386 грн (об`єкт будівництва за шифром 72/К-7), 1696971 грн (об`єкт будівництва за шифром 100/К-1), та 2381015 грн (об`єкт будівництва за шифром 72/К-8), відповідно, а всього на загальну суму 5496372 грн, що спричинило збитки державі на вказану суму.

Вказане свідчить,що службовіособи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » підчас виконаннядоговорів підряду від 08.05.2018 №63/18, від 31.05.2018 №87/18 та від 01.06.2018 №90/18 з будівництва будівель казарм поліпшеного планування №№7, 8 у військовому містечку №72 та казарми поліпшеного планування № НОМЕР_5 у військовому містечку №100 (м. Миколаїв), за попередньоюзмовою групоюосіб,спільно зінженером технічногонагляду та за співучасті службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі складених завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3, привласнили чуже майно в особливо великих розмірах грошові кошти, перераховані Південним ТерКЕУ на виконання вищевказаних договорів підряду, чим спричинили шкоду державним інтересам.

Крім того, службові особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »під часвиконання договорівпідряду від 08.05.2018 №63/18, від 31.05.2018 №87/18 та від 01.06.2018 №90/18 з будівництва будівель казарм поліпшеного планування №№7, 8 у військовому містечку № НОМЕР_3 та казарми поліпшеного планування № НОМЕР_5 у військовому містечку № НОМЕР_4 (м. Миколаїв), з метоювласного незаконногозбагачення, за попередньоюзмовою групоюосіб,спільно зінженером технічногонагляду та за співучасті службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинили службове підроблення, тобто складання завідомонеправдивих офіційнихдокументів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3 про нібито виконані будівельні роботи по вищевказаним договорам будівельних підрядів та витрачені на їх виконання кошти, що стало підставою для сплати коштів держаного бюджету за вищевказані нібито виконані обсяги будівельних робіт, шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні призначена технічна експертиза документів, під час проведення якої виникла необхідність в отриманні експериментальних, вільних та умовно-вільних зразків відтисків гербової печатки Південного квартирно-експлуатаційного управління та печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_5 реєстраційний № 4678 (інженер технічного нагляду, який засвідчував в актах виконаних робіт форми КБ-2в обсяги та якість виконаних робіт).

В ході кримінального провадження встановлено обставини, які є достатніми відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України для тимчасового доступу до речей та документів, які полягають у наданні слідчому та/або прокурору в кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 документів із відтисками гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 та печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_5 реєстраційний № 4678, зробленими у період 2018 року.

При здійсненні тимчасового доступу до речей і документів необхідно забезпечити можливість ознайомлення з ними, зробити їх копії та вилучити їх, тобто здійснити виїмку їх оригіналів.

Необхідність вилучення вищеописаних документів в оригіналах обумовлюється проведенням технічної експертизи документів, яка проводиться виключно порівнюючи оригінали документів із відтисками відповідних печаток.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166цього Кодексу).

У разі виклику особи, у володінні якої знаходяться необхідні слідству документи існує загроза їх зміни або знищення.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, без них не можливо встановити особу, яка внесла недостовірні відомості в акти виконаних робіт, механізму вчинення кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, проведення ряду експертиз та інших слідчих дій, іншими способами встановити, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів та посиланням на необхідність проведення технічної експертизи документів, у зв`язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, посилання на необхідність зазначених документів для проведення технічної експертизи документів слідчий суддя також вважає недоречним, так як матеріалами, доданими до клопотання прокурора не доведено необхідності надання експерту оригіналів зазначених в клопотанні документів.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенніклопотання старшогослідчого СУГоловного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті ОСОБА_3 ,погодженого прокуроромвійськової прокуратури Південногорегіону України ОСОБА_4 про дозвілна тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженніза №12020160000000115, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1