Ухвала суду № 89376609, 20.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12834/20

Провадження № 1-кс/947/6664/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020160000000115 від 19.02.2020року,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області за процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020160000000115 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особи Південного ТерКЕУ упродовж квітня-червня 2018 року проведено процедури публічних закупівель щодо будівництва будівель казарм поліпшеного планування, зокрема: казарми № 1 у військовому містечку № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), казарм №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у військовому містечку № НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), на яких перемогло ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ». За результатами проведених процедур публічних закупівель між Південним ТерКЕУ та ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» укладено договори підряду на виконання робіт з будівництва будівель казарм поліпшеного планування у військовому містечку № 100 ( АДРЕСА_1 ): договір підряду від 08.05.2018 № 63/18 з будівництва казарми № 1 на суму 17 055 900,00 грн, у військовому містечку № НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ): договір підряду від 31.05.2018 № 87/18 з будівництва казарми № 7 на суму 18 453 010,80 грн, та договір підряду від 01.06.2018 № 90/18 з будівництва казарми № 8 на суму 18 339 934,80 грн., із терміном виконання будівельних робіт до 30.12.2018.

На виконання договірних зобов`язань Південним ТерКЕУ перераховано ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3, зокрема: згідно договору підряду від 08.05.2018 № 63/18 5 252 008,61грн., договору підряду від 31.05.2018 № 87/18 5 953 010,80 грн., договору підряду від 01.06.2018 № 90/18 5 839 934,80 грн.

Натомість ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» будівельні роботи в обсязі та в строки, передбачені вказаним договорами підряду, не виконано, казарми поліпшеного планування №№ 7, 8 у військовому містечку № 72 та казарму поліпшеного планування № 1 у військовому містечку № 100 ( АДРЕСА_1 ) не побудовано та об`єкти будівництва замовнику відповідно до умов договору не передано. Договірні відносини між Південим ТерКЕУ та ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» з приводу вказаних об`єктів будівництва припинено 21.12.2018.

Відповідно до висновків судових будівельно-технічних експертиз від 12.09.2019 № 35, від 19.09.2019 № 36 та від 19.09.2019 № 37 обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» робіт не відповідають обсягам та вартості визначеними звітною документацією, через завищення їх вартості на суму 1 418 386 грн (об`єкт будівництва за шифром 72/К-7), 1 696 971 грн (об`єкт будівництва за шифром 100/К-1), та 2 381 015 грн (об`єкт будівництва за шифром 72/К-8), відповідно, а всього на загальну суму 5 496 372 грн, що спричинило збитки державі на вказану суму.

Вказане свідчить, що службові особи ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» під час виконання договорів підряду від 08.05.2018 № 63/18, від 31.05.2018 № 87/18 та від 01.06.2018 № 90/18 з будівництва будівель казарм поліпшеного планування №№ 7, 8 у військовому містечку № 72 та казарми поліпшеного планування № 1 у військовому містечку № 100 ( АДРЕСА_1 ), за попередньою змовою групою осіб, спільно з інженером технічного нагляду та за співучасті службових осіб Південного ТерКЕУ, на підставі складених завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3, привласнили чуже майно в особливо великих розмірах грошові кошти, перераховані Південним ТерКЕУ на виконання вищевказаних договорів підряду, чим спричинили шкоду державним інтересам.

Крім того, службові особі ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» під час виконання договорів підряду від 08.05.2018 № 63/18, від 31.05.2018 № 87/18 та від 01.06.2018 № 90/18 з будівництва будівель казарм поліпшеного планування №№ 7, 8 у військовому містечку № 72 та казарми поліпшеного планування № 1 у військовому містечку № 100 ( АДРЕСА_1 ), з метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, спільно з інженером технічного нагляду та за співучасті службових осіб Південного ТерКЕУ, вчинили службове підроблення, тобто складання завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3 про нібито виконані будівельні роботи по вищевказаним договорам будівельних підрядів та витрачені на їх виконання кошти, що стало підставою для сплати коштів держаного бюджету за вищевказані нібито виконані обсяги будівельних робіт, шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ», що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Прокурор в своєму клопотанні зазначає, що на даний час виникла необхідність у встановленні фактів співпраці ТОВ «Укрпромстрой» із суб`єктами господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, фактів обготівкування коштів здобутих злочинним шляхом та їх подальшої легалізації, шляхом здійснення безтоварних операцій із ТОВ «Местер», ТОВ «Чорноморський пантеон» та рядом інших суб`єктів господарської діяльності.

Крім того, існує необхідність у вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Укрпромстрой» з приводу укладання та реалізації договорів між вказаним товариством та ТОВ «Местер», ТОВ «Чорноморський пантеон», за період з 01.05.2018 по 01.07.2019 (печатки ТОВ «Укрпромстрой», тендерної документації, договорів, накладних, актів виконаних робіт, актів надання товарів та послуг, кошторисної, бухгалтерської документації тощо), а також виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялись документи із завідомо недостовірними відомостями, тобто знаряддя вчинення злочину, чорнових записів, які стосуються виконання робіт з будівництва казарм поліпшеного планування у військових містечках АДРЕСА_2 , електронних носіїв інформації.

За результатами виконання доручення управлінням стратегічних розслідувань в Миколаївській області ДСР НП України за № 1370/55/113/03-20 від 18.05.2020 встановлено, що інженер технічного нагляду, який перевіряв обсяг та якість виконаних робіт, які завищені ТОВ «Укрпромстрой», ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек №209269578 за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що відомості про право власності на вказану квартиру відсутні.

При цьому, проведення доступу до речей, документів та відомостей зазначених у клопотанні неможливо отримати у добровільному порядку, шляхом витребування відповідно до ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій у зв`язку із існування ризиків їх можливого приховування або знищення.

Прокурор звертається з клопотанням про проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання записних книжок, печатки «Інженер технічного нагляду реєстраційний № 4678 ОСОБА_4 », а також виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялись документи із завідомо недостовірними відомостями, тобто знаряддя вчинення злочину, чорнових записів, які стосуються виконання робіт з будівництва казарм поліпшеного планування у військових містечках АДРЕСА_2 , електронних носіїв інформації, які самі по собі, або в сукупності із іншими доказами можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно доч.5ст.234КПК України,слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що буловчинено кримінальнеправопорушення; відшукуванніречі ідокументи маютьзначення длядосудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши надані з клопотанням матеріали, вважаю, що прокурором не доведено, що відшукуванні речі та документи, які зазначені в клопотанні прокурора, знаходяться в приміщенні кв. АДРЕСА_4 де проживає ОСОБА_4 .

Крім того, прокурором не доведено необхідності в проведенні обшуку саме на теперішній час, тобто зі спливом трьох місяців з моменту внесення відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР по матеріалам кримінального провадження, які були виділені в окреме провадження з кримінального провадження від 03.10.2018 року.

На підставі вищевикладеного, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, враховуючи, що клопотання прокурора є необґрунтованим та невмотивованим, приходжу до переконання, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020160000000115 від 19.02.2020року,заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.191та ч.2ст.366КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1