Ухвала суду № 89375679, 22.05.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4027/19

Провадження № 6/191/33/20

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" травня 2020 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі №191/4027/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

19.05.2020 року до суду надійшла заява АТ КБ "Приват Банк" Кіріченко В.М. питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі №191/4027/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтуванні даної заяви представник позивача посилається на те, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 року задоволено позов АТ КБ "Приват Банк". На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, але у виконавчому листі була допущена описка, а саме не вірно вказано по-батькові боржника. Просить виправити описку у виконавчому листі №191/4027/19, заяву розглянути без участі представника АТ КБ "Приват Банк".

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи №191/4027/19 приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 року задоволено позов АТ КБ «Приват Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», адреса місця розташування: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, заборгованість за договором без номеру від 24.09.2010 року станом на 31.08.2019 року в сумі 93 114 (дев`яносто три тисячі сто чотирнадцять) гривень 28 копійок, яка складається з: 539, 00 грн. – тіло кредиту; 87 565, 08 грн. – проценти за користування кредитом; 100, 00 грн. – пеня та комісія; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 4410, 20 грн. - штраф (процентна складова), а також судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

При видачі виконавчого листа на виконання вказаного рішення суду допущено технічну помилку, а саме не вірно вказано по-батькові боржника.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Синельниківським міськрайнним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №191/4027/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши по-батькові боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд з моменту її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Г. В. Бондаренко