Ухвала суду № 89375631, 22.05.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5154/19

1-кп/206/111/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Шаповала Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017040700000488 від 25.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Батрака С.С.

представника потерпілого Прибильського В.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката Незоли Є.В.

ВСТАНОВИВ:

"13" вересня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду в порядку ст. 407 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідка ОСОБА_2 , оскільки останній повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать довідки про доставку sms повідомлення про виклик в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_3 В. ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 , якого підтримав захисник-адвокат Незола Є.В. в судовому засіданні вважали за можливе задовольнити клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_2 .

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового порцесу, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні свідків є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню під № 12017040700000488 від 25.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 02 червня 2020 року свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Батрака С.С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко