Ухвала суду № 89375406, 22.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/8189/18

У Х В А Л А

22 травня 2020 року року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

секретаря Шемет Ю.І.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України , -

за участю

прокурора Андруша Я.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явився прокурор, обвинуваченого доставлено працівниками поліції.

Під час проведення судового засідання прокурором було заявлено письмове клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді особистого зобов`язання , оскільки в наступний час існують ризики для обрання вказаного запобіжного заходу: ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, що відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі до трьох років. Під загрозою можливого покарання обвинувачений може переховуватись від суду. Крім того, останній неодноразово ухилялася від явки до суду, а тому обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні заявлених клопотань щодо запобіжного заходу суд виходить з вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, якою передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта чи спеціаліста; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окрім того, статтею 178КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

На виконання вимог закону судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування та судового розгляду відповідно до матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід не обирався.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_1 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, неодружений, не працює. Останній змінював місце проживання, ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим судом були постановлені ухвали про привід. В наступний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не має міцних соціальних зв`язків, що підтверджує ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду.

За кримінальним провадженням проводиться судове слідство ще не розпочиналося, потерпіла та свідки кримінального провадження не допитані.

Таким чином, суд встановив, що прокурором доведені ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки під загрозою можливого покарання, у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, обвинувачений ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню, та переховуватись від суду. Тому суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194 КПК України суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 22.07.2020 року, з покладенням обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Павлоградську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник