Ухвала суду № 89375398, 18.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3141/20

Провадження № 2/185/2460/20

У Х В А Л А

18 травня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Богданівської сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Богданівської сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

За вказаним у позовній заяві ідентифікаційним кодом відповідача в ЄДРПОУ (04338865), згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровано Богданівську сільську раду.

Тобто, заявнику необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, де вказати правильний код у ЄДРПОУ відповідача або уточнити відповідача у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовні вимоги не конкретизовані, позивачами не вказано конкретну особу, яка є спадкодавцем спірного майна.

Тобто, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши особу, яка є спадкодавцем спірного майна, після смерті якої позивачі просять визнати право власності за собою на нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачами засвідчені не всі копії документів, які додаються до позовної заяви, а саме, не містить напису засвідчення: копія картки платника податків ОСОБА_3 , копія паспорта ОСОБА_3 , копія паспорта ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копія паспорта ОСОБА_1 , копія картки платника податків ОСОБА_1 .

Тобто, позивачу необхідно надати копії вищевказаних письмових доказів засвідчених належним чином відповідно до вимог діючого ЦПК України.

Також, позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна (п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме визнання права власності на житловий будинок, проте надано довідку про приблизну вартість аналогічного нерухомого майна, а не дійсну вартість нерухомого майна, яке є предметом позову у справі.

Тобто, для правильного визначення ціни позову та розміру судового збору позивачу необхідно надати суду докази в підтвердження вартості спірного майна на момент звернення до суду з позовом (експертну грошову оцінку майна), на підтвердження ціни позову надати обґрунтований розрахунок суми, надати уточнений позов, де вказати дійсну ціну позову.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Однак судовий збір сплачено у розмірі 840 грн 80 коп. одним платіжним документом ОСОБА_3 .

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, позивачам необхідно сплатити судовий збір пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом відповідно до ціни позову на рахунок: Отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA958999980313181206000004032, Код класифікації доходів бюджету 22030101 (або надати докази звільнення від оплати судового збору).

Суд додатково повідомляє, що cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разівнесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1 ч.1 ст.7 ЗУ “Про судовий збір”).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Богданівської сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк усунення недоліків продовжується на строк дії карантину.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона