Вирок № 89375337, 20.05.2020, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/2635/19

Номер провадження 1-кп/184/82/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду об`єднане кримінальне провадження за №12019040360000536 від 21.07.2019 року, за №12019040360000783 від 05.11.2019 року за №12020040360000059 від 24.01.2020 року, за №12019040360000873 від 07.12.2019 року та за №12020040360000192 від 17.03.2020 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.04.2008 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.297, 162 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки;

- 22.07.2009 року Дніпропетровським апеляційним судом за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання - конфіскація майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання 6 місяців за вироком Орджонікідзевського міського суду від 21.04.2008 року і до відбування 7 років 6 місяців позбавлення волі. 27.03.2015 року звільнений умовно-достроково з Криворізької ВК №80 Дніпропетровської області на підставі визначення Дзержинського райсуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Не відбута частинна покарання 1 рік 4 місяці 28 днів;

- 10.02.2016 року Орджонікідзевським міським судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.02.2019 року умовно-достроково з Софіївської ВК №45 Дніпропетровської області на підставі визначення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 року. Не відбута частинна покарання 9 місяців 28 днів;

- 07.11.2019 року Орджонікідзевським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.246 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор – Петров О.І.,

обвинувачений – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2019 року близько 03 години 20 хвилин в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_2 В. проходив повз будинок №1 по вул. Горького, де у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_2 вищевказаного АДРЕСА_3 . В той же день та час ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненими, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, руками демонтував скло квартирки вікна кухні, через яку в подальшому протиправно проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мультиварку марки «Mirta», моделі «МС-2211», вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №37/12.1/184 від 27.08.2019 року, складає 800 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_3 ..

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, 04.11.2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_2 В. проходив повз будівлю, розташовану по вул. Центральній, 49, де на землі помітив паперовий згорток, вмістом котрого була речовина рослинного походження у подрібненому та висушеному стані зеленого кольору. Зрозумівши, що вмістом знайденого ним паперового згортку є наркотичний засіб "канабіс", у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

В цей же день та час, ОСОБА_2 , знаходячись там же, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу «опій ацетильований», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, діючи умисно, знайдений ним паперовий згорток, вмістом якого був наркотичний засіб «каннабіс», підняв із землі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб «каннабіс» та помістив його до кишені одягнутої на ньому куртки та став незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

04.11.2019 року о 18 годині 03 хвилини біля будинку №41 по вул. Центральній в м.Покров Дніпропетровської області працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 260 КУпАП було затримано ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП. Під час особистого огляду ОСОБА_2 у кишені одягненої на ньому куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток, вмістом котрого була речовина рослинного походження у подрібненому та висушеному стані зеленого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1/8.6/4486 від 22.11.2019 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 9,533 г, вилучена у ОСОБА_2 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,570 г.. Відповідно до списку 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «канабіс» віднесений до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, 05.12.2019 року у вечірній час (точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_2 знаходився за адресою свого мешкання в квартирі АДРЕСА_5 , де в нього виник злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна з фасадів прилеглих будинків.

06.12.2019 року близько 01 години (точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, таємно, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, наявним у нього ножем, зрізав 210 метрів кабелю КПП-ВП (100) 24*2*0,51 (UTP-cat.5) з фасаду будинку №13 по вул. Затишна м. Покров Дніпропетровської області, який належить ПрАТ «Київстар». Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, в такий же самий спосіб зрізав 90 метрів кабелю КПП-ВП (100) 24*2*0,51 (UTP-cat.5) з фасаду будинку №15 по вул. Затишна м. Покров Дніпропетровської області, тим самим здійснив крадіжку вищевказаного майна, яке належить ПрАТ «Київстар».

Вартість кабелю КПП-ВП (100) 24*2*0,51 (UTP-cat.5) довжиною 210 метрів складає 6948 гривень 69 копійок; вартість кабелю КПП-ВП (100) 24*2*0,51 (UTP-cat.5) довжиною 90 метрів складає 2978 гривень 01 копійка.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду ПрАТ «Київстар» на загальну суму 9926 гривень 70 копійок.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 24.01.2020 року о 10 годині 30 хвилин в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_2 знаходився в магазині «Продукти-53» «ТОВ АТБ-Маркет» по вул. Л.Чайкіної, буд. 29, де побачив на полиці стелажу пляшку коньяку, на таємне викрадення якої у нього виник злочинний намір. В той же день близько 10 години 35 хвилин ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, таємно, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, перебуваючи у торговій залі магазину «Продукти-53» «ТОВ АТБ-Маркет», який розташований по вул. Л.Чайкіної, буд. 29 в м. Покров Дніпропетровської області, підійшов до стелажу та взяв у руки пляшку коньяку марки «ASTAFAN» об`ємом 0,5 літри 5 років витримки 40% скляна пляшка, після чого сховав вказану пляшку коньяку під одягнуту на ньому куртку та попрямував повз касу до виходу з магазину«Продукти-53» «ТОВ АТБ-Маркет», але його дії були викриті охоронцем магазину «Продукти-53» «ТОВ АТБ-Маркет».

Таким чином, ОСОБА_2 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, так як дії ОСОБА_2 були викриті охоронцем магазину «Продукти-53» «ТОВ АТБ-Маркет». Вартість коньяку марки «ASTAFAN» об`ємом 0,5 літри 5 років витримки 40% скляна пляшка складає 302 гривні 30 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 302 гривні 30 копійок.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 12.02.2020 року з 12 годині 44 хвилини ОСОБА_2 знаходився в магазині «Продукти-192» «ТОВ АТБ-Маркет» по вул. Героїв України, 6-а в м. Покров Дніпропетровської області, де побачив на полиці стелажу пляшку коньяку, на таємне викрадення якої у нього виник злочинний намір. Цього ж дня, о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, таємно, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, перебуваючи у торговій залі магазину «Продукти-192» «ТОВ АТБ-Маркет», який розташований по вул. Героїв України, 6а м. Покров Дніпропетровської області, підійшов до стелажу та взяв у руки пляшку коньяку марки «Тигран вірменський» об`ємом 0,5 літра 5 років витримки 40%об., після чого сховав вказану пляшку коньяку під одягнуту на нього куртку та попрямував повз касу до виходу з магазину «Продукти-192» «ТОВ АТБ-Маркет».

Вартість коньяку марки «Тигран вірменський» об`ємом 0,5 літра 5 років витримки 40% скляна пляшка складає 236 гривень 90 копійок.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду «ТОВ АТБ-Маркет» на загальну суму 236 гривень 90 копійок.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 13.02.2020 року о 14 годині 24 хвилин ОСОБА_2 знаходився в магазині «Продукти-192» «ТОВ АТБ-Маркет» по вул. Героїв України, 6а м. Покров Дніпропетровської області, де побачив на полиці стелажу пляшку коньяку, на таємне викрадення якої у нього виник злочинний намір. Цього ж дня, о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, таємно, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, перебуваючи у торговій залі магазину «Продукти-192» «ТОВ АТБ-Маркет», який розташований по вул. Героїв України, 6а м. Покров Дніпропетровської області, підійшов до стелажу та взяв у руки пляшку коньяку марки «Тигран вірменський» об`ємом 0,5 літра 5 років витримки 40%об., після чого сховав вказану пляшку коньяку під одягнуту на нього куртку та попрямував повз касу до виходу з магазину «Продукти-192» «ТОВ АТБ-Маркет».

Після цього, ОСОБА_2 намагався покинути місце вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останнього було затримано біля вхідних дверей працівником охорони магазину «Продукти-192» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою вул. Героїв України, 6а м. Покров Дніпропетровської області.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 намагався вчинити крадіжку з магазину «Продукти-192» «ТОВ АТБ-Маркет» на загальну суму 236 гривень 90 копійок.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Крім того, 17.03.2020 року ОСОБА_2 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев в межах м. Покров Дніпропетровської області на території кварталу №27 виділу №5 Нікопольського лісництва ДП «Марганецьке лісове господарство», яка відповідно до Розпорядження голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 19.12.1995р. №50-р відноситься до парку - пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Орджонікідзевська зона відпочинку», загальною площею 290,0 га, видано на підставі ст. 53 Закону України «Про природно заповідний фонд України» Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області охоронне зобов`язання та передано під охорону землекористувачу заповідний об`єкт парк - пам`ятку садово-паркового мистецтва «Орджонікідзевська зона відпочинку», загальною площею 221,0 га. Та відповідно до вищевказаного закону є об`єктом природно-заповідного фонду України. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, як того передбачає ст. 69 Лісового кодексу України та Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, з метою здійснення незаконної вирубки лісу в особистих інтересах, ОСОБА_2 близько о 09 годині 17.03.2020 року прибув на ділянку місцевості - в межі м. Покров Дніпропетровської області на території кварталу №27 відділу №5 Нікопольського лісництва ДП «Марганецьке лісове господарство», яка є об`єктом природно-заповідного фонду України, де в період часу з 09 години до 10 години з використанням заздалегідь пришуканої бензопили марки «Буковина П 5200» незаконно спиляв 8 дерев породи Акація біла, загальним об`ємом 0,76 куб.м, вартість котрих відповідно до висновку експерта №19/104-10/3-90 від 27.04.2020р. складає 22509 гривень 00 копійок, таким чином завдавши істотної шкоди інтересам держави в сфері охорони природного навколишнього середовища в особі ДП «Марганецьке лісове господарство» на вищевказану суму.

Своїми незаконними діями ОСОБА_2 завдав істотної шкоди інтересам держави на суму 22509 грн. 00 коп. шляхом незаконної порубки дерев на об`єктах природно-заповідного фонду.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчинена на об`єктах природно-заповідного фонду.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, що 21.07.2019 року близько 03.20 години проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав мультиварку, яка належить ОСОБА_3 .. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 04.11.2019 року приблизно о 17.30 годині на землі біля будинку по АДРЕСА_6 , знайшов паперовий згорток з "канабіс", поклав до кишені куртки та став зберігати без мети збуту. В той же день біля будинку АДРЕСА_7 41 по вул. Центральній його затримали працівники поліції, які під час огляду виявили та вилучили паперовий згорток.

Крім того, 06.12.2019 року близько 01 години ножем зрізав 210 метрів кабелю з фасаду будинку АДРЕСА_8 потім зрізав 90 м кабелю з фасаду будинку АДРЕСА_9 Затишна. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 24.01.2020 року о 10.30 годині він був в магазині «АТБ-Маркет» по вул. Л.Чайкіної, буд. 29, підійшов до стелажу та взяв пляшку коньяку об`ємом 0,5 літри, сховав її під куртку та пішов повз касу до виходу з магазину, але був зупинений охоронцем магазину.

Крім того, 12.02.2020 року з 12.45 годині був в магазині «АТБ-Маркет» по вул. Г.України, 6-а в м. Покров, підійшов до стелажу, взяв пляшку коньяку об`ємом 0,5 л, сховав під куртку та пішов повз касу до виходу з магазину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 13.02.2020 року о 14.25 годині був у магазині «АТБ-Маркет» по вул. Г.України, 6а м. Покров, підійшов до стелажу, взяв пляшку коньяку об`ємом 0,5 л, сховав під куртку та пішов повз касу до виходу з магазину, але його затримав біля входу працівник охорони магазину.

Крім того, 17.03.2020 року близько 09 години прийшов на територію Нікопольського лісництва ДП «Марганецьке лісове господарство» і за допомогою бензопили спиляв 8 акацій.

Цивільні позови ПАТ «Київстар» та ДП «Марганецьке лісове господарство» визнав повністю. Вказує, що повністю усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаюється у вчиненому та зазначає, що такого більше не повториться.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 «поза розумним сумнівом» у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; у незаконній порубці дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчинена на об`єктах природно-заповідного фонду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають кваліфікації: - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; - за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; - за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; - ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; - ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; - ч.3 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчинена на об`єктах природно-заповідного фонду.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування потерпілим ОСОБА_3 та ТОВ «АТБ-маркет» завданого збитку, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до злочину середньої тяжкості та до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, скарг та заяв за місцем проживання відносно обвинуваченого не надходило, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_3 та ТОВ «АТБ-маркет» відшкодовані в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, матеріальні збитки ПАТ «Київстар» та державі в особі ДП «Марганецьке лісове господарство» не відшкодовані, думку потерпілих, які відносно міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.246 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_2 положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

По епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 246 КК України підлягає до застосування спеціальна конфіскація відповідно до ст.. ст. 96-1, 96-2 КК України.

При кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.. ст.. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України слід застосовувати вимоги ч. 1, 4 ст. 70 КК України, оскільки вони були вчинені до набрання вироком Орджонікідзевського міського суду від 07 листопада 2019 року законної сили.

При кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 по іншим епізодам вчинення кримінальних правопорушень слід застосовувати ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.

Даючи оцінку позовним вимогам потерпілих ПАТ «Київстар» та ДП «Марганецьке лісове господарство», викладених у заявлених цивільних позовах, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на наведене, зважаючи на визнання обвинуваченим заявлених цивільних позовів у повному обсязі та враховуючи, що таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, цивільні позови потерпілих підлягають до задоволення в повному обсязі.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України – у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік

-за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, які призначені за цим вироком та за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців.

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.3 ст.246 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання у вигляді 1 року 3 (трьох) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (трьох) місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» матеріальні збитки в розмірі 9926 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень) 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Марганецьке лісове господарство» матеріальні збитки в розмірі 22509 (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`ять гривень) 00 копійок.

Згідно ст. 124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 5232 грн. 85 коп.

Речові докази по справі:

- мультиварку - залишити потерпілому ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили;

- трикотажні рукавички, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Покровського ВП – після набрання вироком законної сили знищити;

- слід рукавички - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 9,533г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений – канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,570г, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Покровського ВП – після набрання вироком законної сили знищити;

- скляну пляшку коньяку марки «ASTAFAN» об`ємом 0,5л 5 років витримки 40% - залишити старшому охоронцю ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили;

- 6 відрізків телекомунікаційного кабелю у чорній обмотці довжиною кожного з відрізків 30м та 3 відрізки телекомунікаційного кабелю в білій обмотці довжиною кожного з відрізків 5м – залишити представнику ПрАТ «Київстар» ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили;

- пляшку коньяку «Тигран вірменський» об`ємом 0,5л 40% обертів – залишити адміністрації магазину «Продукти-192» ТОВ «АТБ-маркет» після набрання вироком законної сили;

- два диски – залишити при матеріалах кримінального провадження;

Відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України спеціальній конфіскації підлягають після набрання вироком законної сили речові докази:

- бензопила «Буковина П 5200», яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Покровського ВП;

- колоди дерева породи «Акація біла» загальним об`ємом 0,76 куб.м.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш