
18.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/2285/16-ц
УХВАЛА
про заміну сторони виконавчого провадження
18 травня 2020 рокум. ДніпроСправа № 205/2285/16-ц 6/205/93/20
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 205/2285/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2016р. позовні вимоги ПАТ Банк «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
01.10.2019р. між ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» та ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» було укладено договір факторингу № 13486837-1, за умовами якого до ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» перейшло право вимоги за кредитним договором, який був укладений між ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» та ОСОБА_1 14.11.2013р.
Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» обґрунтовувало вимоги необхідністю забезпечити належне виконання судового рішення про стягнення заборгованості.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни стягувача у відповідному виконавчому провадженні.
З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.247, 442 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 205/2285/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року у справі № 205/2285/16-ц, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» (код ЄДРПОУ 42642866; місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, оф. 11).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до відповідного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяН.В. Басова
.
Судове рішення № 89375029, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 18.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/2285/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: