Вирок № 89374809, 22.05.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/2460/20

1-кп/202/325/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді Ігнатенко В.В.

при секретарі - Хвостенко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 12020040660000446 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Масловського Є.А., обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 24 березня 2020 року близько о 13 години 40 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «АТБ - Маркет» магазину «Продукти-184», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 34-а, побачив на відкритій вітрині торгівельного стелажу, що розташований у приміщенні вказаного магазину та на якому розташовані продукти харчування, ікру «Класичний посол лососева Зерниста» в залізних банках, яку він визначив предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна (крадіжка).

Далі, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з відкритої вітрини 3 залізних банки з ікрою «Класичний посол лососева Зерниста», вагою 80 г кожна, вартістю без урахування ПДВ 92 гривень 17 копійка за 1 шт, загальною вартістю без урахування ПДВ 276 грн. 51 копійки, які сховав до кишень одягненої на ньому на той час куртки чорного кольору.

Далі, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ - Маркет», магазину «Продукти-184», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 34-а, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі вказане майно, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар.

Проте, обвинувачений ОСОБА_1 , з причин, що не залежали від його волі, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був зупинений співробітником охорони магазину «Продукти-184», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_1 могла бути завдана шкода у сумі 276,51 гривень.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 , виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 15 ч. 2 ст.185 ч. 1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, щиро покаявся та пояснив суду, що 24 березня 2020 року близько 13 години перебував у магазині АТБ у м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 34-а, де побачив банки з червоною ікрою які вирішив викрасти. Після чого, переконавшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиці 3 банки ікри та сховав їх у кишеню куртки. Далі, не розрахувавшись за вказаний товар він намагався покинути приміщення магазину, однак перетнувши зону касового контролю був зупинений охоронником магазину.

Від представника потерпілого Бучковського І.В . надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 .

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , та попередження вчинення ним нових злочинів у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ - три банки з ікрою «Класичний посол лососева Зерниста», вагою 80 г кожна, залишити ТОВ "АТБ-маркет" - як власникам.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча В.В. Ігнатенко