Вирок № 89374597, 22.05.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/2063/20

1-кп/212/572/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Федотової К.Е., прокурора Гаврилиці Д.М., захисника – адвоката Солодовника О.А., розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020040730000541 від 03.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, є інвалідом третьої групи, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 08.11.2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, - ст. 185 ч.3 КК України до покаранням у вигляді 3 років позбавлення волі. 06.06.2019 року був звільнений по відбуттю строку покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12020040730000541 від 03.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно 03.03.2020 року приблизно о 11 годинні 55 хвилин, знаходячись в приміщенні продовольчого магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-729», який розташований за адресою: Бульвар Маршала Василевського, 22 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптовий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці на різних відділах магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-729», взяв товар, а саме: «Напій на основі рому 0,5 л. Ром Bacardi Oakheart Original 35%», в кількості 1 штуки, вартістю 227,26 гривень, (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1518 від 11.03.2020 року), та «Ікра 200 г. Боцман тріски стерилізована з/б» в кількості 2-х банок, вартістю 47,96 гривень, (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1518 від 11.03.2020 року), після чого сховав викрадений товар під куртку яка була одягнена на ньому, та в кишені своїх штанів.

Після чого пройшов через касову зону магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-729», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим намагався викрасти майно ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-729» на загальну суму 275,22 гривень, про те, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-729».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що все зачитане прокурором в обвинувальному акті це правда. Додатково обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що зайшов до магазину, що розташований на АДРЕСА_2 поверхового будинку, це було на початку березня 2020 року близько 13 – 13 години. Взяв пляшку Рому та дві банки ікри. Пляшку рому сховав під куртку, а ікру поклав до карманів. Пройшов через касову зону та був зупинений охоронцем. Пляшку алкогольного напою та дві банки ікри у нього вилучили. Просить суд жорстко не карати,на даний час працює неофіційно помічником монтажника по утепленню будинків, більше не буде скоювати крадіжки, а буде жити нормальним життям.

В судове засідання представник потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_2 не з`явився, своєю заявою просив суд розглядати справу за його відсутністю, претензії відсутні, покарання призначити на розсуд суду. Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Сторони по кримінальному провадженню вважають, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд на місті ухвалив, слухати кримінальне провадження за відсутності представника потерпілої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_1 на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві пануючих моральних принципів, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у вигляді обмеження волі, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченого ОСОБА_1 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст..76 КК України певні обов`язки.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 судом не обиралась.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Судові витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст.124 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України у виді 1 (Один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-СD – диск, об`ємом 700Мb з відеозаписом з камер спостереження магазину «Продукти-729» за 03.03.2020 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-«Напій на основі рому 0,5 л. Ром Bacardi Oakheart Original 35%», в кількості 1 штуки, «Ікра 200 грам Боцман тріски стерилізована з/б» в кількості 2-х банок, що передано на зберігання представнику ТОВ «ТОВ «АТБ-Маркет» під зберігальну розписку представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 , залишити правоволодівцю Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ – Маркет».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Р. В. Дехта