Ухвала суду № 89373974, 18.05.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/5340/17

Провадження №1-кс/932/2410/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши клопотання адвоката Вільямовського Ю.В., який діє в інтересах ВТ «Альфа-Банк»., про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

23.10.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у справі № 201/11387/18, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, накладено арешт на майно з позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Як вказує заявник, клопотання до суду про арешт майна слідчим було подано у зв`язку із проведення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016040030000699.

Вказаний арешт заявник прости скасувати, оскільки, на його думку, необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, на підставі чого адвокат Вільямовський Ю.В., звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Заявник-адвокат Вільямовський Ю.В., у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Окрім того, заявник надав ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2020 року, про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23 жовтня 2018 року у справі 201/11384/18, на підставі якої був накладений арешт, який заявник прохає скасувати. Відповідно до вказаної ухвали , арешт був накладений в межах кримінального провадження № 12018040650002593 від 17 жовтня 2018 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, окрім того надав матеріали кримінального провадження № 12016040030000699.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, матеріали кримінального провадження № 12016040030000699,приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання за наступних підставі.

Встановлено, що відповідно до вимог клопотання, заявник прохає скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження № 12016040030000699. При дослідженні вказаних матеріалів кримінального провадження, які були надані прокурором, було встановлено, що у вказаних матеріалів відсутні як клопотання слідчого так і сама ухвала слідчого судді про накладення арешту. Окрім того, заявник вказує, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., у справі № 201/11387/18, провадження № 1-кс/201/6606/2018, від 23 жовтня 2018 року. Однак у вказаній ухвалі відсуне будь яке посилання, що арешт накладений саме у межах кримінального провадження № 12016040030000699.

Окрім того, заявником була надана ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська , від 12.05.2020 року, про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23 жовтня 2018 року у справі 201/11384/18, на підставі якої був накладений арешт, який заявник прохає скасувати. Відповідно до вказаної ухвали, арешт був накладений в межах кримінального провадження № 12018040650002593 від 17 жовтня 2018 року, вказані матеріали знаходяться у провадженні слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У зв`язку з тим, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а Соборне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходить в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю, за необхідне у задоволенні клопотання заявника відмовити, за тих підставі, що вказане клопотання не підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому слід, роз`яснити заявнику про право на звернення із цим клопотанням до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Вільямовського Ю.В., який діє в інтересах ВТ «Альфа-Банк»., про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко.