Ухвала суду № 89373918, 03.03.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/8101/19

Провадження №2/200/3256/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Сліщенка Ю.Г.

за участю секретаря: Лежньова О.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява за якою суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І. було відкрито провадження.

У зв`язку із закінченням строку відрядження судді ОСОБА_4 І. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, справу було передано судді Сліщенко Ю.Г. яким, в свою чергу, ухвалою від 11.11.2019 прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У судове засідання, сторони будучи належним чином повідомленими не з`явились. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву подано від імені ОСОБА_2 і її підписантом є ОСОБА_1 (а.с.2-4).

Так, відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за: 1) спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу; 2) спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу; 3) позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розірвання шлюбу судом відбувається за позовом одного із подружжя відповідно до ст.110 СК України.

Крім того, роз`яснення надані у вказаному Пленумі зводяться до того, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Отже, виходячи з вищевикладеного вбачається, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя та волевиявлення особи щодо розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема подання позову про розірвання шлюбу. Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.

Згідно з п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав визначених п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до копії довіреності від 16.04.2019 посвідченої доктором Катріною ОСОБА_5 у якості нотаріуса в м.Райне та копії її перекладу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сиротюк О.В., ОСОБА_6 , уповноважив ОСОБА_1 бути його представником і вести справи в судових органах І інстанціях, в тому числі з правом пред`явлення позову (а.с.9-16).

Згідно з висновком, до якого дійшла колегія суддів ВС/КАС під час розгляду справи №810/739/15 у постанові від 16.05.2018, право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Оскільки повноваження адвоката Галкіної Я.Г., які є у матеріалах справи, не містять чіткої вказівки на наявність в останньої права на підписання від імені позивача позовної заяви, а словосполучення – «право на пред`явлення позову» є тотожнім словосполученню «право на подання позову», наявні окремі підстави для залишення позову без розгляду з огляду на приписи п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ю.Г.Сліщенко