Ухвала суду № 89372815, 21.05.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2530/20

Провадження № 2/645/1312/20

У Х В А Л А

21 травня 2020 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого – судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань – Волкова А.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання неправомірним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати наказ №18-кд від 31.01.2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани.

21 травня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання в.о. начальника управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області Буланого О.А. про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав: 1) порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо подання до позовної заяви її копій; 2) порушення положень ст. 183 ЦПК України при поданні до суду заяви від 07.05.2020 року, вх. № 9906; порушення п. 14 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019, при поданні заяви про отримання судової повістки в електронній формі від 07.04.2020 року, вх. 9905; 3) порушення вимог ст. 95 ЦПК України при поданні письмових доказів по справі; 4) частина долучених до позову документів немає ні ознак оригіналу, не засвідчені як копії.

Представник відповідача – ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання підтримала, просила залишити позовну без руху, з підстав зазначених у клопотанні.

Представник позивача – адвокат Голован Я.І., при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

06 травня 2020 року до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання неправомірним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2020 року справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи – 645/2530/20 та визначено головуючого у справі – суддю Алтухову О.Ю.

Питання про відкриття провадження суд вирішує протягом п`яти днів, що передбачено ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

07 травня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання матеріалів справи для засвідчення копій, у якій також зазначено про надання суду копії позовної заяви для направлення відповідачу.

Ухвалою суду від 07 травня 2020 року відкрито провадження у справі.

Перевіривши доводи сторони відповідача, суд вважає їх частково обґрунтованими.

Так, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суд вважає, що стороною відповідача подано достатнє обґрунтування про недотримання позивачем цієї норма, оскільки копія позовної заяви, надана позивачем для вручення відповідачу не містить підпису ОСОБА_1 , що суперечить положенням ч. 1 ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачці належить надати до суду копію позовної заяви з додатками, оформленої відповідно до вимог положень ч. 1 ст. 175 ЦПК України та ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи сторони відповідача про те, що заява ОСОБА_1 від 07.05.2020 року, вх. № 9906, була подана суду після відкриття провадження, не відповідають9 дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2020 року ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано дві заяви: 1) про отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень; 2) про надання матеріалів справи для засвідчення копій, у якій також зазначено про надання суду копії позовної заяви для направлення відповідачу.

Згідно п. 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення Учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Час та спосіб подання особою заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS -повідомлення не впливає на вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Провадження у справі відкрито 07.05.2020 року після отримання відповідних заяв, що підтверджується матеріалами справи, підшитими у хронологічному порядку.

Суд вважає, що твердження представника відповідача про те, що заява ОСОБА_1 від 07.05.2020 року, вх. № 9906, частково не відповідає положенням ст. 183 ЦПК України заслуховують на увагу, проте документи, долучені до позову позивачем вже засвідчені, а виправити інші помилки при складанні відповідної зави позивач не позбавлена можливості під час виконання ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви.

Окрім того, згідно ч.ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 8 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачці належить вказати осіб, у яких знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких долучені до позову.

Якщо оригінали письмових доказів, незасвідчених позивачем (а.с. 14-27, 29-32), знаходяться у неї, то позивач повинна засвідчити відповідність копій оригіналам письмових доказів, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Щодо засвідчення документів на а.с. 7-13, 28, то суд не вбачає за необхідне вдаватися до занадтого формалізму, оскільки вказані документи засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача – задовольнити частково.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання неправомірним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, усунути недоліки позовної заяви, зазначені вище у даній ухвалі.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали позивачем та/або її представником.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, судом буде вирішено питання про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -