Рішення № 89372714, 22.05.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12939/19

Провадження № 2/219/779/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Хомченко Л.І.,

за участю секретаря Трубчанінова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 234 796.39 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3521.95 грн. з тих підстав, що відповідачі не виконують свої зобов`язання за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 грудня 2010 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNKIG.2519.001 на придбання автомобіля. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» надав відповідачу кредит у сумі 247000.00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 19 грудня 2017 року та сплатити проценти за його користування.

20.12.2010 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № РХ029031.2520.001, відповідно до якого поручитель надає поруку перед ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та позичальником. В той же день між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_3 укладено договір застави рухомого майна ZX079500.2519.002, предметом якого є надання заставодавцем в заставу рухомого майна, а саме автомобіля.

06 березня 2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», відповідно до якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором.

Враховуючи, що банк виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, а відповідач не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, станом на 01.11.2019 року утворилася заборгованість на загальну суму 234 796.39 грн., яка складається з: суми поточної заборгованості 119037.84 грн., суми заборгованості по відсоткам 104.08 грн., суми пені 55.77 грн.

До судового засіданні представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві. Надав заяву, у якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі або про відкладення судового засідання від них на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами також не поданий.

Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про судове засідання, але причин неявки суду не повідомили, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без їх участі.

При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20 грудня 2010 року ПАТ«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № IKAPNKIG.2519.001 на придбання автомобіля, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 247 000.00 грн. з процентною ставкою у розмірі 0,000083% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, одноразовою комісією за надання фінансового інструменту 0% від суми виданого кредиту, у момент надання кредиту, а також щомісячною комісією за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,9% від суми кредиту, щомісяця в період оплати, зі встановленим терміном користування кредиту з 20 грудня 2020 року до 19 грудня 2017 року (а.с.32).

Одночасно між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_3 20 грудня 2020 року укладено договір застави рухомого майна НОМЕР_1 .2519.002, відповідно до якого забезпечується виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № IKAPNKIG.2519.001 від 20 грудня 2010 року, з наданням у заставу автомобіля. Згідно п. 27 договору застави строк дії договору застави до повного виконання сторонами зобов`язань за кредитним договором та всіх додаткових угодах до нього (а.с.39).

Також, 20 грудня 2010 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № РХ029031.2520.001, відповідно до якого ОСОБА_2 надає поруку перед ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_1 № IKAPNKIG.2519.001 від 20 грудня 2010 року. Строк дії договору, згідно п. 11, до повного виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с.36).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № IKAPNKIG.2519.001 від 20 грудня 2010 року вбачається, що станом на 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 234796.39 грн., яка складається з основної заборгованості за кредитом в сумі 119037,84 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 104.08 грн., комісії в сумі 115598,70 грн. та пені в сумі 55,77 грн. (а.с.5-30).

Відповідно до договору № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 березня 2019 року ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» належні банку, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави (а.с.46-48).

З Додатку № 1 до договору № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 березня 2019 року вбачається, що ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» відступив ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» право вимоги в тому числі і за кредитним договором, у якому позичальником є ОСОБА_1 (а.с.46-48).

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав.

Згідно довідки про стан кредитної заборгованості, виданої генеральним директором ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» № б/н від 01.11.2019 року вбачається, що станом на 01.11.2019 року заборгованість за кредитним договором № IKAPNKIG.2519.001 від 20 грудня 2010 року складає 234796,39 грн., яка складається з: основної заборгованості 119037,84 грн., заборгованості по відсоткам 104,08 грн., комісії 115598,70 грн., пені 55,77 грн. (а.с.4).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст. 1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст. 1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, правовим наслідком порушення зобов`язання, забезпечення порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 234796,39 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача у рівних частках судовий збір у розмірі 3521,95 грн., тобто по 1760,97 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 280-284, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5, Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за кредитним договором IKAPNKIG.2519.001 від 20 грудня 2010 року у розмірі 234796 (двісті тридцять чотири тисячі сімсот дев`яносто шість) грн.. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5, Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846) судовий збір у розмірі 1760,97 ( одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 97 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтями 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко