Ухвала суду № 89372695, 20.05.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4221/20

Провадження №1-кп/463/436/20

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

суддів Грицка Р.Р.,

Мармаша В.Я.,

з участю секретаря судових засідань Коник О.Б.,

прокурора Криштановича С.С.,

захисників Сенька М.М., Шніцара А.О., Мухи О.І.,

Водопийко Х.Т., Зелінської С.В.,

Стефановича Ю.М., Романишина Я.О.,

Гординського М.В., Тицької О.Б.,

Леонтьєва О.В., Ситника С.О., Синявської Н.В.,

Шестака В.Д., Фостяка А.Я.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Фединишина С.В., Думи Д.В., Зеліска М.В.,

Андрощука Б.В., Бурлая В.В., Ярошенка О.А., ОСОБА_6 В., Стрілецького П.В.,

Шафранського М.В., ОСОБА_7 Т.А.

у м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Львівського апеляційного суду, розглянувши клопотання про продовження запобіжних заходів тримання під вартою в кримінальному провадженні №12019140000000426 від 24 квітня 2019 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нивиці Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не судимого, депутата Лопатинської об`єднаної територіальної громади Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 27 – ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 – ч. ч. 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 – ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Грабовець Буського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ст. 27 – ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 – ч. ч. 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 – ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Дубіївка Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за ч. 1 ст. 255, ч. ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 – ч. ч. 2, 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 – ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

за ч. 1 ст. 255, ч. ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 – ч. ч. 2, 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 – ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Топорів Буського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2001, 2008 років народження, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

за ч. АДРЕСА_6 ст. АДРЕСА_7 , ч. ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 – ч. ч. 2, 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 – ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця села Топорів Буського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8

за ч. АДРЕСА_6 . АДРЕСА_7 , ч. ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 – ч. ч. 2, 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 – ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця села Нивиці Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 255, ч. ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 – ч. ч. 2, 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 – ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця села Топорів Буського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, не судимого, інваліда другої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9

за ч. АДРЕСА_6 ст. АДРЕСА_7 , ч. ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 – ч. ч. 2, 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 – ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця села Нивиці Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_6 ст. АДРЕСА_7 , ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 – ч. ч. 2, 3 ст. 311 КК України

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця міста Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_10

за ч. 1 ст. 255, ч. ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_11

за ч. АДРЕСА_6 . АДРЕСА_7 , ч. ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця міста Харків, українця, громадянина України, неодруженого, не судимого, учасника військових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_12

за ч. 1 ст. 255, ч. ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Нивиці Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_13

за ч. АДРЕСА_14 , ч. ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця села Нивиці Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_13 . АДРЕСА_7 , ч. ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженця міста Радехів Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_15

за ч. АДРЕСА_6 . АДРЕСА_7 , ч. ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

14 травня 2020 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140000000426 від 24 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 – ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 – ч. ч. 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 – ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 – ч. ч. 2, 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 – ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 – ч. ч. 2, 3 ст. 311 КК України; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307 КК України

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2020 року призначено підготовче судове засідання у справі.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 5000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10 510 000 гривень; обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 4281 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 998 662 гривні; обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 5205 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 998 805 гривень; обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 5205 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 998 805 гривень; обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 5233 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10 999 766 гривень; обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 4281 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 998 662 гривні; обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 4757 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 616 650 гривень; обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 4757 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 999 214 гривень; обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 3805 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 998 110 гривень; обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 5708 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 998 216 гривень; обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 5708 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 998 216 гривень; обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 4757 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 999 214 гривень; обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 4757 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 616 650 гривень; обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 3805 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 998 110 гривень; обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 5708 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 998 216 гривень, оскільки вони обвинувачуються у вчинені особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, можуть переховуватися від суду, продовжити вчиняти раніше розпочате кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків вчинених кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема: повідомляти невстановленим учасникам злочинної організації (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження) про відомі їм обставини справи, зібрані досудовим розслідуванням докази та хід судового розгляду, сприяючи таким чином ухиленню від передбаченої законом відповідальності вказаних осіб. А тому менш суворі запобіжні заходи на думку прокурора є недостатніми для забезпечення обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Захисники Сенько М.М. та ОСОБА_17 А. ОСОБА_18 відносно задоволення клопотання заперечили, вважають, що відсутні ризики визначенні ст. 177 КПК України, просили про зменшення розміру застави, оскільки така є завідомо непомірною для обвинуваченого ОСОБА_1 у випадку обрання запобіжного заходу у вигляді застави. При цьому, захисник Сенько М.М. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_1 відносно задоволення клопотання заперечив.

Захисник Муха О.І. відносно задоволення клопотання заперечив у зв`язку з відсутністю ризиків визначених ст. 177 КПК України, розмір застави вважає необґрунтованим, крім того така є завідомо непомірною для обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому просив зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Обвинувачений ОСОБА_2 відносно задоволення клопотання прокурора заперечив.

Захисники Ситник С.О. та Синявська Н.В. відносно задоволення клопотання прокурора заперечили з мотивів відсутності ризиків визначених ст. 177 КПК України та у випадку продовження запобіжного заходу просили зменшити розмір застави, оскільки такі непомірно великі для обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 відносно задоволення клопотання прокурора заперечили.

Захисник Романишин Я.О. відносно задоволення клопотання заперечив у зв`язку з відсутністю ризиків визначених ст. 177 КПК України, просив про зменшення розміру застави, оскільки така є завідомо непомірною для обвинуваченого ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання прокурора заперечив.

Захисник Гординський М.В. відносно задоволення клопотання заперечив у зв`язку з відсутністю ризиків визначених ст. 177 КПК України, просив про зменшення розміру застави, оскільки така є завідомо непомірною для обвинуваченого ОСОБА_1 . Обвинувачений ОСОБА_1 відносно задоволення клопотання прокурора заперечив.

Захисник Стефанишин Ю.М. відносно задоволення клопотання заперечив у зв`язку з відсутністю ризиків визначених ст. 177 КПК України, просив про зменшення розміру застави, оскільки така є завідомо непомірною для обвинуваченого ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_8 відносно задоволення клопотання прокурора заперечив.

Захисник Зелінська С.В. відносно задоволення клопотання заперечила у зв`язку з відсутністю ризиків визначених ст. 177 КПК України, просила про зменшення розміру застави, оскільки така є завідомо непомірною для обвинуваченого ОСОБА_10 . Обвинувачений ОСОБА_10 відносно задоволення клопотання прокурора заперечив.

Захисник Тицька О.Б. відносно задоволення клопотання заперечила у зв`язку з відсутністю ризиків визначених ст. 177 КПК України, просила про зменшення розміру застави, оскільки така є завідомо непомірною для обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відносно задоволення клопотання прокурора заперечили.

Захисник Шестак В.Д. відносно задоволення клопотання заперечив, вважає, що відсутні ризики визначені ст. 177 КПК України, просив про зменшення розміру застави, оскільки така є завідомо непомірною для обвинуваченого ОСОБА_16 . Обвинувачений ОСОБА_16 відносно задоволення клопотання прокурора заперечив.

Захисник Леонтьєв О.В. відносно задоволення клопотання заперечив у зв`язку з відсутністю ризиків визначених ст. 177 КПК України, просив про зменшення розміру застави, оскільки така є завідомо непомірною для обвинуваченого ОСОБА_13 . Обвинувачений ОСОБА_13 відносно задоволення клопотання прокурора заперечив.

Захисник Фостяк А.Я. відносно задоволення клопотання заперечив у зв`язку з відсутністю ризиків визначених ст. 177 КПК України, просив про зменшення розміру застави, оскільки така є завідомо непомірною для обвинуваченого ОСОБА_14 . Обвинувачений ОСОБА_14 відносно задоволення клопотання прокурора заперечив.

Захисник ОСОБА_19 відносно задоволення клопотання заперечила у зв`язку з відсутністю ризиків визначених ст. 177 КПК України, просила про зменшення розміру застави, оскільки така є завідомо непомірною для обвинуваченого ОСОБА_15 . Обвинувачений ОСОБА_15 відносно задоволення клопотання прокурора заперечив.

Крім того, всі захисники вважають пред`явлене обвинувачення необґрунтованим і просили застосувати до їх підзахисних запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою, зокрема у вигляді домашніх арештів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обвинуваченим обрано запобіжні заходи тримання під вартою, які ухвалами суду від 27 квітня 2020 року було продовжено. Строк запобіжних заходів закінчується 26 травня 2020 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ризиками, які дають підстави суду продовжити обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що обвинувачені створили злочинну організацію та обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, оскільки обвинувальний акт надійшов на розгляд суду, покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винними у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду. Крім того, на даний час ще не допитані свідки обвинувачення, що не виключає можливості здійснення впливу на них, також не встановлено всіх учасників злочинної організації, відтак наявні всі підстави для продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особи обвинувачених, які раніше не судимі, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом на даному етапі не встановлено.

При цьому, доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинувачених інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків суду, а тому підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинувачених суд не вбачає.

На підставі наведеного, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в підготовчому судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто з 20 травня 2020 року до 18 липня 2020 року включно.

Разом з тим, при виконанні судом вимог ч. 3 ст. 183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, наявність вище описаних ризиків, беручи до уваги тяжкість, багатоепізодність пред`явленого обвинувачення, а тому колегія суддів приходить до висновку за можливе встановити розмір застави, який перевищує максимально встановлений ч. 5 ст. 182 КПК України, а тому обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід визначити розмір застави 2400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 044 800 гривень., іншим обвинуваченим – в розмірі 1700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 573 400 гривень, оскільки розмір такої повинен бути достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченими, проте одночасно не може бути завідомо непомірним для обвинувачених. Запропонований прокурором розмір застави колегія суддів вважає очевидно непомірним, оскільки за час досудового розслідування жодним з обвинувачених такої не внесено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 315, 372, 375 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою – задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 044 800 (п`ять мільйонів сорок чотири тисячі вісімсот) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першим викликом;

2. не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. носити електронний засіб контролю.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 , заставу в розмірі (двох тисяч чотирьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 044 800 (п`ять мільйонів сорок чотири тисячі вісімсот) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першим викликом;

2. не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. носити електронний засіб контролю.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , заставу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 573 400 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі чотириста) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першим викликом;

2. не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. носити електронний засіб контролю.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , заставу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 573 400 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі чотириста) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першим викликом;

2. не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. носити електронний засіб контролю.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , заставу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 573 400 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі чотириста) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першим викликом;

2. не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. носити електронний засіб контролю.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , заставу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 573 400 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі чотириста) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першим викликом;

2. не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. носити електронний засіб контролю.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 , заставу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 573 400 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі чотириста) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першим викликом;

2. не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. носити електронний засіб контролю.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_9 , заставу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 573 400 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі чотириста) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першим викликом;

2. не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. носити електронний засіб контролю.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_10 , заставу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 573 400 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі чотириста) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першим викликом;

2. не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. носити електронний засіб контролю.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_11 , заставу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 573 400 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі чотириста) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першим викликом;

2. не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. носити електронний засіб контролю.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_12 , заставу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 573 400 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі чотириста) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першим викликом;

2. не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. носити електронний засіб контролю.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_16 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_16 , заставу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 573 400 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі чотириста) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_16 , такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першим викликом;

2. не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. носити електронний засіб контролю.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_13 , заставу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 573 400 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі чотириста) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 , такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першим викликом;

2. не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. носити електронний засіб контролю.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_14 , заставу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 573 400 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі чотириста) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 , такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першим викликом;

2. не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. носити електронний засіб контролю.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_15 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_15 , заставу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 573 400 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі чотириста) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_15 , такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першим викликом;

2. не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. носити електронний засіб контролю.

В задоволені решти вимог клопотання прокурора – відмовити.

В задоволені клопотань захисників про зміну запобіжних заходів – відмовити.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто з 20 травня 2020 року до 18 липня 2020 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя Стрепко Н ОСОБА_20

Судді Грицко Р.Р.

Мармаш В.Я.