Ухвала суду № 89371053, 20.05.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 759/15937/18

Провадження № 2-сз/761/63/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 06.03.2020 року матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з не усуненням недоліків повернуто позивачу.

18.05.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника позивача про повернення сплаченого ним судового збору.

При цьому, вказане клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з поверненням позивачу матеріалів позовної заяви, вважає, що у відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути сплачений судовий збір.

Однак, з матеріалів справи судом встановлено, що за доданою до заяви квитанцією № PROM1BQTU3 від 21.09.2018 року, вже було повернуто позивачу сплачений ним судовий збір ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.02.2020 року.

Таким чином, враховуючи, що позивачу вже було повернуто за квитанцією № PROM1BQTU3 від 21.09.2018 року сплачений ним судовий збір, суд не вбачає правових підстав для повернення заявнику судового збору.

Керуючись ч.2 ст. 133 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: