Рішення № 89370862, 28.04.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3901/20

пр. № 2/759/3274/20

28 квітня 2020 року Святошнський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Дрозі Т.О.,

без участі сторін

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2020 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.10.2017 року о 09:30 в м.Борисполі, вул.Бежівка 94, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Opel д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Opel д.н.з. НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику пошкодженого транспортного засобу.

Також позивач зазначає, що відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2018 року у справі № 359/2322/18 Відповідача визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент вчинення дорожньої-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулась до МТСБУ з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі наказу №7210 від 25.07.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 44 633,77 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №910663 від 30.07.2018 року. Розмір витрати на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 700,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №1261438 від 09.11.2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1166, 1168, 1191 ЦК України та п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся до суду та просив заявлені вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування в розмірі 45 333 грн. 77 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Відповідно до частини 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача подав до суду заяву за змістом якої просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач відзиву або будь-яких заяв до суду не подавав, а тому на підставі статей 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача за письмовою згодою представника позивача.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 05.10.2017 року о 09:30 в м.Борисполі, вул.Бежівка 94, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Opel д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Opel д.н.з. НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику пошкодженого транспортного засобу. Відповідача ОСОБА_1 постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2018 року у справі № 359/2322/18 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено штраф (а.с. 10).

З довідки МТСБУ вбачається, що цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент вчинення дорожньої-транспортної пригоди не була застрахована (а.с. 9).

05.06.2018 року до МТСБУ звернулась потерпіла особа - ОСОБА_3 з заявою про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП (а.с. 11).

З копії довідки про дорожньо-транспортну пригоду № НОМЕР_3 підтверджується факт настання 05.10.2017 року дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 9).

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 . Вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу, відповідно до звіту № 44/10/17 склала 44 633,77 грн., (а.с. 13).

Наказом МТСБУ № 7210 від 25.07.2018 року визначено суму до сплати за справою № 45109, отримувач ОСОБА_3 - 44 633,77 грн. (а.с. 27).

Як вбачається з копії платіжного доручення №910663 від 30.07.2018 року МТСБУ сплатило страхове відшкодування на ремонт транспортного засобу у розмірі 44 663,77 грн. ОСОБА_3 (а.с. 29).

Як вбачається з матеріалів справи МТСБУ зверталось до відповідача з письмовою претензією про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 44 633,77 грн. від 18.04.2019 року за № СУ/45109/4 (а.с.30), проте доказів направлення позивачем та отримання відповідачем даної претензії матеріали справи не містять.

Також, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 700,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №1261438 від 09.11.2017 року.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 979 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 988 Цивільного кодексу України страховик зобов`язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Аналогічний обов`язок страховика встановлений також статтею 20 Закону України «Про страхування».

Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту а) пункту 38.1.1. частини 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, що стали підставою для звернення з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу за страховим випадком, що стався 05.10.2017 року з його вини, знайшли своє підтвердження матеріалами справи, відтак, сплачене позивачем на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача МТСБУ є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код 21647131, п/р № НОМЕР_5 в «Укрексімбанк», МФО 322313) 45 333.77 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 2102, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.П`ятничук