Ухвала суду № 89370334, 19.02.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2089/20

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

19 лютого 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договорів недійсними, визнання протиправними та скачування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення у власність та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) Визнати недійсним Договір іпотеки від 18.02.2019р., який укладений між ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), як Іпотекодержателем та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) і ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ), як Іпотекодавцями, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком Олегом Анатолійовичем та зареєстрований у реєстрі за №1198; 2) Визнати недійсним Договір про задоволення вимог іпотеко держателя від 18.02.2019р., який укладений між ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), як Іпотекодержателем та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) і ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ), як Іпотеко давцями, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком Олегом Анатолійовичем та зареєстрований у реєстрі за №1200; 3) Визнати протиправними та скасувати наступні рішення та вчиненні на підставі них записи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенко Олега Анатолійовича щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 : - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45570602 від 18.02.2019р. та внесений на його підставі запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про іпотеку: 30334143; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45570817 від 18.02.2019р. та внесений на його підставі запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про обтяження: 30334320; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45572939 від 18.02.2019р. та внесений на його підставі запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності: 30336272; 4) Повернути у власність ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) 2/3 частини та ОСОБА_3 (Ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68,63 кв.м., житлова площа 41,6 кв.м., що складається з 3 (трьох) житлових кімнат; 5) Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 40452947) зареєструвати за ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) право власності на 2/3 частини та ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) право власності на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68,63 кв.м., житлова площа 41,6 кв.м., що складається з 3 (трьох) житлових кімнат.

Одночасно з подання позову, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 823755580000) та належить ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на праві власності; заборонити ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), а також іншим особам, які мають повноваження державного реєстратора вчиняти дії, спрямовані на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 823755580000).

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, посилаючись при цьому п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.5 ч.1 п.13 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діє на час звернення позивача до суду) учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Тобто законодавець пов`язує звільнення таких осіб від сплати судового збору при зверненні до суду за захистом порушених прав саме як учасника бойових дій (на відміну, наприклад від осіб з інвалідністю 1 та 2 групи (п.9), щодо яких законодавець не обмежив таке звільнення).

Як вбачається з матеріалів позову, позовні вимоги позивача пов`язані із захистом прав, що виникають з права власності, та не пов`язані зі статусом учасника бойових дій, а відтак вищевказана заява підлягає оплаті судовим збором.

Отже, встановлені пільги про звільнення від сплати судового збору, не поширюються на зазначені в позові цивільно-правові відносини, та заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В зв`язку з наведеним, вищевказана заява, на підставі ст.153 ч. 10 ЦПК України, підлягає поверненню стороні позивача.

Повернення заяви не позбавляє права позивача, при необхідності, повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку із заявою про забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153 ч.10, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договорів недійсними, визнання протиправними та скачування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення у власність та зобов`язання вчинення певних дій - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова