Ухвала суду № 89370234, 23.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8715/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Реуса Юрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 32016100060000117 від 27.09.2016,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання Реуса Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 32016100060000117 від 27.09.2016, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2017 у справі № 757/147/17-к, на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2, майно, яке використовував ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності, зокрема:

-- ноутбук АSUS чорного кольору СN: 1648 E9N0CX02773936A із зарядним пристроєм - 1 шт.;

- мобільний телефон NOKIA IMEI: НОМЕР_1 - 1 шт.;

- мобільний телефон N0KIA чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 із карткою мобільного оператора НОМЕР_3 - 1 шт.;

- мобільний телефон N0K1А чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 із карткою мобільного оператора НОМЕР_5 - 1 шт.;

- мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору S/N: НОМЕР_16 із карткою мобільного оператора НОМЕР_6 - 1 шт.;

- мобільний телефон - Prestigio S/N: НОМЕР_17 із карткою мобільного оператора НОМЕР_7 - 1 шт.;

- мобільний телефон NOKIA чорного кольору з наклейкою на задній кришці ІМЕІ: НОМЕР_8 , із карткою мобільного оператора НОМЕР_9 - 1 шт.;

- мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору модель: SM-J120H/DS (SEK) SS/N: НОМЕР_18 із карткою мобільного оператора НОМЕР_10 - 1 шт.;

- мобільний телефон «NOKIA LUMIA 625» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 із карткою мобільного оператора НОМЕР_12 - 1 шт.;

- блокнот зеленого кольору з написом «Державна контрольна ревізійна служба» із чорновими записами на 143 аркушах - 1 шт.;

- USB-модем V-М500 MEID, S/N: 16010800100366 - 1 шт.;

- записник фіолетового кольору із чорновими записами - 1 шт.;

- листи А-4 з реквізитами ТОВ «ТДВ «ГОРИЗОНТ» (код 40253439), ТОВ «КОСМОПОЛИТ МЕНЕДЖМЕНТ» (код 40841178) та чорновими записами - 1 шт.;

- листи А-4 з реквізитами ТОВ «КІМО-СЕРВІС-АЛЬЯНС» (код 40820535) та чорновими записами -1 шт.;

- листи А-4 з реквізитами ПП «ТЕХІМПЕКС», ТОВ «Динаміка-ДП» та чорновими записами - 1 шт.;

- мобільний телефон NOKIA чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_14 : із карткою мобільного оператора НОМЕР_15 - 1 шт.;

- записник із чорновими записами - 1 шт.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження № 32016100060000117 від 27.09.2016, в рамках якого накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке використовував ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності, закрито, у зв`язку з чим, відпала потреба у подальшому арешті майна.

Представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту майна - ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016 за № 32016100060000117, на підставі матеріалів працівників ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, відповідно до якого громадяни України ОСОБА_3 ОСОБА_9 за попередньою змовою з підконтрольними їм особами, в тому числі з гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , використовуючи реквізити підконтрольних підприємств, здійснювали незаконну діяльність, яка направлена на ухилення від оплати податків, на суму понад 21 млн. грн. із спеціально створеними, придбаними для цього підконтрольними їм підприємствами, тобто причетні до вчинення злочину передбаченого ч 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , яке використовував ОСОБА_8 для здійснення підприємницької діяльності та вилучено речі та документи вказані вище.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2017 у справі № 757/147/17-к накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке використовував ОСОБА_1

21.11.2017 року постановою першого заступника Генерального прокурора України Стороженка С.В. кримінальне провадження № 32016100060000117 об`єднано із кримінальним провадженням № 12015000000000088.

19.06.2018 року постановою прокурора прокуратури м. Києва Бурмістрова В.І. визначено підслідність кримінального провадження № 12015000000000088 за СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Лебердюка Д.В. від 07.02.2019 кримінальне провадження, а саме епізод № 6 внесений 27.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100060000117, який перебуває у кримінальному провадженні № 12015000000000088 від 17.02.2015 закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 сприяння в ухиленні від сплати податків службовими особами ТОВ "МОНОЛІТ ІНВЕСТ ЛТД"( код ЄДРПОУ 40041644) та відсутності в діяннях службових осіб ТОВ "МОНОЛІТ ІНВЕСТ ЛТД" (код ЄДРПОУ 40041644) ухилення від сплати податків, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

З урахуванням викладеного, враховуючи дані щодо закриття кримінального провадження, внесеного 27.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100060000117, який перебував у кримінальному провадженні № 12015000000000088 від 17.02.2015, в рамках якого на майно ОСОБА_1 накладено арешт, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та арешт майна підлягає скасуванню як такий, необхідність в якому відпала, оскільки слідчим при вирішення питання про закриття провадження вказане питання не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Реуса Юрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 32016100060000117 від 27.09.2016 - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2017 у справі № 757/147/17-к, що вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2, та яке використовував ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності, зокрема:

-- ноутбук АSUS чорного кольору СN: 1648 E9N0CX02773936A із зарядним пристроєм - 1 шт.;

- мобільний телефон NOKIA IMEI: НОМЕР_1 - 1 шт.;

- мобільний телефон N0KIA чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 із карткою мобільного оператора НОМЕР_3 - 1 шт.;

- мобільний телефон N0K1А чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 із карткою мобільного оператора НОМЕР_5 - 1 шт.;

- мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору S/N: НОМЕР_16 із карткою мобільного оператора НОМЕР_6 - 1 шт.;

- мобільний телефон - Prestigio S/N: НОМЕР_17 із карткою мобільного оператора НОМЕР_7 - 1 шт.;

- мобільний телефон NOKIA чорного кольору з наклейкою на задній кришці ІМЕІ: НОМЕР_8 , із карткою мобільного оператора НОМЕР_9 - 1 шт.;

- мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору модель: SM-J120H/DS (SEK) SS/N: НОМЕР_18 із карткою мобільного оператора НОМЕР_10 - 1 шт.;

- мобільний телефон «NOKIA LUMIA 625» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 із карткою мобільного оператора НОМЕР_12 - 1 шт.;

- блокнот зеленого кольору з написом «Державна контрольна ревізійна служба» із чорновими записами на 143 аркушах - 1 шт.;

- USB-модем V-М500 MEID, S/N: 16010800100366 - 1 шт.;

- записник фіолетового кольору із чорновими записами - 1 шт.;

- листи А-4 з реквізитами ТОВ «ТДВ «ГОРИЗОНТ» (код 40253439), ТОВ «КОСМОПОЛИТ МЕНЕДЖМЕНТ» (код 40841178) та чорновими записами - 1 шт.;

- листи А-4 з реквізитами ТОВ «КІМО-СЕРВІС-АЛЬЯНС» (код 40820535) та чорновими записами -1 шт.;

- листи А-4 з реквізитами ПП «ТЕХІМПЕКС», ТОВ «Динаміка-ДП» та чорновими записами - 1 шт.;

- мобільний телефон NOKIA чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_14 : із карткою мобільного оператора НОМЕР_15 - 1 шт.;

- записник із чорновими записами - 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин