Ухвала суду № 89370233, 20.05.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7399/16

провадження № 2-во/753/72/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.04.2020 року у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», третя особа: Дарницький районний центр зайнятості, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

30.04.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва постановлено ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», третя особа: Дарницький районний центр зайнятості, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

18.05.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулись позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із заявою про виправлення описок у вказаній ухвалі, посилаючись на те, що викладене в ухвалі базується на спотворених фактах та обставинах, а саме на: сторінці 1, абз.2; сторінці 1 абз.4, строчка 6; сторінці 3 абз.4, сторінці 4.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву позивачів,перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду 30.04.2020 р., виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2020 року клопотання арбітражного керуючого та ліквідатора ДП «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» Приходька Д.В. про закриття провадження у справі та передачу справи за підсудністю - задовольнити частково. Справу №753/7399/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», третя особа: Дарницький районний центр зайнятості, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - передано на розгляд за підсудністю до Господарського суду м. Києва, на розгляді якого перебуває справа №15/81 про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод».

Однак, в описовій та мотивувальній частинах вказаної ухвали судом було допущено описки, а саме: невірно зазначено дату ухвали Господарського суду м. Києва, у зв`язку із чим помилково зазначено «Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2019 року…» замість «Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2020 року…».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що допущені в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2020 р. зазначені описки підлягають виправленню.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, в тексті вказаної ухвали суду відсутні інші опискина які посилаються заявники у своїй заяві.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд може виправити лише помилки, яких він сам припустився.

Заява позивачівпро виправлення описок, крім тих, які були визначені судом, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок у судовому рішенні, тому їх заява про виправлення описок в ухвалі суду є необґрунтованою.

Із змісту ухвали Дарницького районного суду від 30.04.2020 р. вбачається, що в ній не допущено інших описок та помилок, крім тих, що були вже визначені судом,які б спотворювали текст ухвали та призвели до її неправильного сприйняття, а тому суд приходить до висновку, що в цій частині заява про виправлення описки в ухвалі суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.04.2020 року у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», третя особа: Дарницький районний центр зайнятості, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в описовій та мотивувальній частинах ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», третя особа: Дарницький районний центр зайнятості, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди та замість помилково зазначеного «Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2019 року…» слід читати «Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2020 року…»

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА