Вирок № 89369831, 23.04.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1632/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2020 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Пнюшкову В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №1202010040000197 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, військовозобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сьомки С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020, приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 зайшов до магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м.Київ, пр-т.Тичини, 1-В.

Перебуваючи у торговому залі, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення товару, що належить ТОВ «Сільпо-ФУД», а саме «шоколад молочний Lindt Excellence швейцарський», вагою 100 г, закупівельна вартість за одиницю товару 62 грн. 66 коп., «шоколад чорний Lindt Excellence швейцарський з полуницею», вагою 100 г, закупівельна вартість одиниці 62 грн 66 коп, «шоколад Lindt Excellence швейцарський з апельсином», вагою 100 г, закупівельна вартість одиниці товару 62 грн. 66 коп., «шоколад Lindt Excellence швейцарський 99% какао», вагою 50 г, закупівельна вартість одиниці товару 79 грн. 33 коп.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 взяв зі стелажу 16 одиниць товару, а саме: 4 одиниці товару «шоколад молочний Lindt Excellence швейцарський», вагою 100 г кожна, загальною закупівельною вартістю 250 грн. 64 коп., 4 одиниці товару «шоколад чорний Lindt Excellence швейцарський з полуницею», вагою 100 г, кожна, загальною закупівельною вартістю 250 грн. 64 коп., 4 одиниці товару «шоколад Lindt Excellence швейцарський з апельсином», вагою 100 г, кожна загальною закупівельною вартістю 250 грн. 64 коп., 4 одиниці товару «шоколад Lindt Excellence швейцарський 99% какао», вагою 50 г, кожна, загальною закупівельною вартістю 317 грн. 32 коп., після чого поклав весь перерахований товар до сумки, яка у останнього була з собою.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , перебуваючи з викраденим товаром, покинув приміщення магазину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «Сільпо-ФУД» матеріального збитку на загальну суму 1069 гривень 24 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, 09.01.2020, приблизно об 11 год. 20 хв., він зайшов до магазину « Сільпо », який розташований за адресою: м.Київ, пр-т.Тичини, 1-В, перебуваючи у торговому залі, таємно викрав зазначений в обвинуваченні товар, а саме шоколад, і покинув приміщення магазину. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. В даний час він проживає із бабусею похилого віку, неофіційно працює. Злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки не мав достатньо коштів на оплату товарів, та на той час не працював.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, - раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1 злочину, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №12019100040003546 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/9967/19.

Речовий доказ - відео носій DWD RW із камери відостережень, що розташоване в магазині ТОВ «Сільпо-ФУД» за адресою: м.Київ, пр-т. Тичини 1-В, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12020100040000197.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна