Постанова № 89369720, 20.05.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7392/20

провадження № 3/753/3704/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Науково-виробничий Комплекс «Курс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Науково-виробничий Комплекс «Курс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 (літера 8), згідно з актом документальної позапланової невиїзної перевірки № 208/26-15-05-01-05/21607389 від 19.03.2020 року допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року, а саме: вимог п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого ПрАТ «Науково-виробничий Комплекс «Курс» занижено податок на прибуток підприємства у розмірі 93102,00 грн., а саме: у 2017 році у розмірі 3316,00 грн., у 2018 році у розмірі 34703,00 грн. та за 9 місяців 2019 року у розмірі 55083,00 грн. та вимог п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1, 198.1, п. 198.2, п. 198,3, п. 198,6 ст. 198, п. п. 200.1, п. 200.2, п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого ПрАТ «Науково-виробничий Комплекс «Курс» занижено податок на додану вартість у розмірі 93788,00 грн.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також даними акту позапланової невиїзної перевірки.

Разом з тим, оскільки на час надходження адміністративного матеріалу до суду та розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя