Вирок № 89369544, 21.05.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12565/19

Провадження №: 1-кп/752/878/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В.

при секретарі Дем`янюк-Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження № 12019100010004683, №12019100010005163 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороше Борзнянського р-ну Чернігівської обл., громадянина України, який працює не офіційно, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора Панащука А.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 31.05.2019 року приблизно о 18:45 год., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Велика Кишеня», який належить ТОВ «Фудком» (код ЄРДПОУ 40932829) за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 8, умисно таємно взяв з полиці скляну пляшку вина ігристого марки «Francois Montand Brut», ємкістю 1,5 л, вартістю 470 грн. 93 коп. та направився у сторону касових зон гіпермаркету «Ашан», яку пройшов, не сплативши за вказаний товар, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Крім того, ОСОБА_1 14.06.2019 року близько 14:15 годин в приміщенні роздрібного магазину № 45 «Watsons», який належить ТОВ «ДЦ Україна», код ЄДРПОУ 32424255, та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 1, умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць зубну пасту марки «SENSODYNE», номенклатурний № 0795387 у кількості 4 шт., загальною вартістю 213 грн. 28 коп. без ПДВ; зубну пасту марки «SENSODYNE», номенклатурний № 0704128 у кількості 1 шт., загальною вартістю 53 грн. 32 коп. без ПДВ., а всього товару на загальну суму 266 грн. 60 коп. без ПДВ, який поклав до пакету чорного кольору, що мав при собі, після чого, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за вищевказаний товар, з викраденим майном направився до виходу з вказаного магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тому що на виході з магазину був затриманий працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 31.05.2019 року приблизно о 18:45 год., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Велика Кишеня» по вул. Васильківська, 8, взяв пляшку вина, об`ємом 1,5 л та пішов на вихід, не оплативши його, проте охорона його зупинила. Вартість та різновид товару не оспорює. 14.06.2019 року близько 14:15 годин в магазині «Watsons» по вул. Ізюмська, 1, знову намагався вкрасти зубну пасту, 5 шт., її різновид та вартість теж не оспорює, але знову був зупинений за касами охороною з неоплаченим товаром. Щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення, просить не позбавляти волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується посередньо, працює неофіційно, має на утриманні малолітню дитину (зі слів), згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у видах та межах, передбачених санкціями ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ст. 70 КК України, застосувавши при визначенні остаточного покарання принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі вимог ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування остаточно визначеного покарання із встановленням іспитового строку та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, остаточно визначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин,

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування остаточно визначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: одну скляну пляшку вина ігристого марки «Francois Montand Brut», ємкістю 1,5 л, яка знаходяться на зберіганні у супермаркеті « Велика Кишеня », залишити останньому за належністю,

зубну пасту марки «SENSODYNE», номенклатурний № 0795387 у кількості 4 шт., зубну пасту марки «SENSODYNE», номенклатурний № 0704128 у кількості 1 шт., які знаходяться на зберіганні у магазині «Watsons», який належить ТОВ «ДЦ Україна», залишити останньому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Г. В. Бондаренко