Ухвала суду № 89369373, 20.05.2020, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/596/20

Номер провадження 2/725/85/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`яненко О.В.,

представника позивача Бацей Т.В.,

та представників відповідачів ОСОБА_1 В ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року адвокат Бацей Т.М. в інтересах позивача звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №594975 від 14.06.2007 року, договору №594975 купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 28 грудня 2018 року звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та в порядку спадкування за заповітом спадкоємцю ОСОБА_6 у межах вартості частки успадкованого майна; реалізацію предмета іпотеки провести шляхом надання ОСОБА_5 права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві в порядку визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку» (за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна) з можливістю здійснення ОСОБА_5 всіх дій, необхідних продавцеві та передбачених нормативно-правовими актами для продажу предмету іпотеки.

В рамках судового розгляду вказаного спору до суду надійшло клопотання представників відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів, а саме у ОСОБА_5 оригінали документів, які були їй передані ПАТ КБ «Надра» згідно акту приймання-передачі оригіналів документів від 28.12.2018 року, а саме: кредитний договір №594975 від 14.06.2007 року; додаткову угоду №1 до кредитного договору №594975 від 14.06.2007 року, укладену 14.04.2009 року; договір поруки б/н, укладений 14.06.2007 року з ОСОБА_9 ; договір поруки б/н укладений 14.06.2007 року з ОСОБА_8 , а також вони заявили усне клопотання про витребування у ПАТ КБ «Надра» копію матеріалів кредитної справи ОСОБА_7 по кредитному договору №594975 від 14.06.2007 року

З урахуванням думки присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вимог ст.ст.12,76,84 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування доказів вказаних у клопотанні.

Крім того, ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору №594975 купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) за кредитним договором №594975 від 14.06.2007 року та договорами забезпечення від 28.12.2018 року, а також договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28.12.2018 року, які були укладені між відповідачами за зустрічним позовом.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Так, позивачем за зустрічним позовом не долучено до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, оскільки він вважає, що на спірні правовідносини поширюються вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», що звільняє його від сплати, натомість з такими висновками позивача за зустрічним позовом погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Пунктом 23 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

З системного аналізу вище вказаних норм законодавства вбачається, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо лише зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбаченихЗаконом України «Про захист прав споживачів».

З тексту позовної заяви вбачається, що підставою зустрічного позову є зокрема невідповідність оскаржуваних договорів нормам цивільного законодавства в частині суб`єктного складу договору факторингу, а також складові заборгованості за кредитним договором, який був предметом договору відступлення прав вимоги.

Отже, позовна заява не містить посилань на те, яке саме право позивача як споживача порушено в розумінні ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», при цьому варто зауважити, що ОСОБА_6 залучений до спірних правовідносин як спадкоємець одного із майнових поручителів – ОСОБА_9 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 840,80 грн. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (Реквізити для сплати судового збору: Рахунок – UA UA628999980313131206000024004; МФО- 899998; Отримувач коштів- Чернівецьке УК/Першотравн.р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37978173; Банк отримувача коштів – Казначейство України (ЕАП); Назва суду –Першотравневий районний суд м. Чернівці).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 1, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 4,6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 76,84, 175, 176, 192-195, 198, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_5 оригінали документів, які були їй передані ПАТ КБ «Надра» згідно акту приймання-передачі оригіналів документів від 28.12.2018 року, а саме: кредитний договір №594975 від 14.06.2007 року; додаткову угоду №1 до кредитного договору №594975 від 14.06.2007 року, укладену 14.04.2009 року; договір поруки б/н, укладений 14.06.2007 року з ОСОБА_9 ; договір поруки б/н укладений 14.06.2007 року з ОСОБА_8 .

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» копію матеріалів кредитної справи ОСОБА_7 по кредитному договору №594975 від 14.06.2007 року.

Вказані докази подати до суду в строк до 14 липня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору №594975 купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) за кредитним договором №594975 від 14.06.2007 року та договорами забезпечення від 28.12.2018 року, а також договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28.12.2018 року - залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Вказані у даній ухвалі процесуальні строки продовжується на строк дії карантину, пов`язанного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) введеного Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року №211 з подальшими змінами.

Продовжити строк підготовчого судового засідання та оголосити перерву у судовому засіданні до 15 год. 30 хв. 14 липня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 21.05.2020 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна