Ухвала суду № 89369160, 21.05.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

21.05.2020 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/7900/18

Провадження № 2/644/1/20

Справа № 644/7900/18

2/644/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань – Білієнко Г.Г.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Харківської міської ради, Четвертої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , Харківської міської ради, Четвертої Харківської державної нотаріальної контори і просили:

-встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_3 ;

-визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в прядку спадкування після смерті чоловіка – ОСОБА_5 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька – ОСОБА_5 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року провадження у справі відкрито. 27.03.2019 року підготовче провадження закрито і справу призначено до судового розгляду по суті.

ІНФОРМАЦІЯ_3 співпозивач ОСОБА_3 померла.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення її до участі в справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 з тих підстав, що вона є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом і прийняла спадщину після її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, тому суд вважає клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення її правонаступником співпозивача ОСОБА_3 – обґрунтованим.

Також ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій вточнила та збільшила позовні вимоги і просила додатково визнати за нею право власності на 2/3 частин спірної квартири.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України заява про уточнення позовних вимог не містять відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України до заяви про уточнення позовних вимог не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву про уточнення позовних вимог без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. ст. 55, 175, 177, 185 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити і залучити її до участі в справі в якості правонаступника ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, надати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачівпротягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: