Ухвала суду № 89368646, 21.05.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1959/14-к

н/п 1-кс/953/3942/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

за участю прокурора - Бурко О.О.,

слідчого - Багрянцева В.В.,

адвоката - Мироненка С.С.,

підозрюваної - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Багрянцева Владислава Вячеславовича по кримінальному провадженню № 12013220140001134 від 26.09.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Провалля Свердловського району Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України,-

встановив:

21.05.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, у якому сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, з можливістю внесення застави, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від будь-якого спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідком ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220140001134 від 26.09.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці лютого 2013 року ОСОБА_5 в м. Бєлгород РФ була створена та очолена організована група з міжнародними зв`язками, до складу якої окрім нього увійшли громадянка України ОСОБА_1 та громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , які попередньо зорганізувались у спільне об`єднання для готування та систематичного вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій всіх учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, а саме – здійснення незаконних угод, об`єктом яких є людина, пов`язаних з переміщенням потерпілих через державний кордон України, передачею та отриманням людини з метою сексуальної експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи. Після чого, у продовж часу з березня по травень 2013 року, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому спільним планом функцію підбору, вербовки та переміщення завербованих ним осіб жіночого полу до м. Бєлгород РФ, прибував до м. Харкова де зустрічався з особами жіночого полу, візуально їх оцінював, під час бесід з`ясовував що ті знаходяться у скрутному матеріальному стані та використовуючи цей уразливий стан, пропонував їм займатись проституцією в м. Бєлгород РФ та повідомляв заздалегідь неправдиві відомості про можливість таким чином заробити значні для потерпілих суми. У подальшому ОСОБА_5 особистим автотранспортом переміщував осіб, які погодились на його пропозиції до м. Бєлгород РФ, де передавав ОСОБА_1 з ОСОБА_6 , які їх безпосередньо експлуатували забезпечуючи заняття проституцією отриманими від ОСОБА_5 особами. Вищевказаним способом учасниками групи були підібрані, завербовані, переміщені з м. Харкова до м. Бєлгорода РФ та сексуально експлуатовані ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та завербована з метою переміщення до м. Бєлгорода РФ для подальшої сексуальної експлуатації ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом обшуку транспортного засобу Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_1 31 від 10.07.2013; протоколами огляді предметів від 10.07.2013, 27.06.2013, 07.07.2013; постановою про визнання предметів речовими доказами від 07.07.2013, 27.07.2013; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_5 від 11.07.2013, 20.08.2013; протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання підозрюваному ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_1 для впізнання підозрюваному ОСОБА_5 ; інформацією з Головного центру обробки спеціальної інформації; інформацією з Державної прикордонної служби; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 07.07.2013, 25.07.2013, 31.08.2013; протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання потерпілій ОСОБА_3 від 25.07.2013; протоколом пред`явлення ОСОБА_7 для впізнання потерпілій ОСОБА_3 від 25.07.2013; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 06.06.2013, 25.07.2013, 02.09.2013; протоколом пред`явлення ОСОБА_7 для впізнання потерпілій ОСОБА_2 від 25.07.2013; протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання потерпілій ОСОБА_2 від 25.07.2013; протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 11.07.2013; протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 11.07.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.06.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.06.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 10.06.2013; протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_4 від 25.07.2013; протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 11.07.2013.

Як вказує слідчий, повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України винесене 26.07.2013 та направлене за місцем реєстрації ОСОБА_1 та разом із запитом про міжнародну правову допомогу до Генеральної прокуратури Російської Федерації для подальшого вручення ОСОБА_1 20.09.2013 винесено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_1 на ч. 3 ст. 149 КК України.

16.09.2013 ОСОБА_1 було оголошено у розшук, та 18.11.2015 її оголошено у міжнародний розшук за обліками Генерального секретаріату Інтерполу.

05.04.2016 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.08.2019 ОСОБА_1 затримана на території Російської Федерації.

29.08.2019 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі ухвали судді Гагарінського районного суду м. Москви Російської Федерації.

20.05.2020 ОСОБА_1 екстрадовано з Російської Федерації в Україну.

20.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 149 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Захисник підозрюваної – адвокат Мироненко С.С. просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необгрунтованість повідомленої підозри; недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні та те, що його підзахисна до 2019 року неодноразово перетинала Державний кордон України, проте не затримувалася.

Підозрювана ОСОБА_1 повністю підтримала позицію захисника, вказала, що з підозрою не згодна, злочинів не вчиняла.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220140001134 від 26.09.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України.

В межах кримінального провадження № 12013220140000655 від 03.06.2013 органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_1 , а саме, у встановленому нормами КПК України порядку повідомлення про зміну підозри ОСОБА_1 від 20.09.2013 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 149 КК України, вручено 24.09.2013 сестрі ОСОБА_1 – ОСОБА_10 , у зв`язку з тимчасовою відсутністю особи за місцем проживання.

Постановою старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області від 25.09.2013 виділено з кримінального провадження № 12013220140000655 від 03.06.2013 у окреме провадження матеріали досудового розслідування у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , відомості про що внесено до ЄРДР за № 12013220140001134 від 26.09.2013, за ознаками ч. 3 ст. 149 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

26.08.2019 ОСОБА_1 була затримана правоохоронними органами Російської Федерації.

20.05.2020 о 16:46 год. ОСОБА_1 отримано від компетентних органів Російської Федерації та доставлено до СУ ГУ НП в Харківській області.

20.05.2020 о 20:55 год. ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру від 26.07.2013 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

20.05.2020 о 20:55 год. ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про зміну підозри від 20.09.2013 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

20.05.2020 о 21:10 год. ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме: торгівлі людиною, а так само вербуванні, переміщенні, отримання людини, з використанням обману та уразливого стану особи, з метою сексуальної експлуатації, вчинене організованою групою; торгівлі людиною, а так само вербуванні, переміщенні, отримання людини, з використанням обману та уразливого стану особи, з метою сексуальної експлуатації, вчинене повторно організованою групою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання.

Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень проти волі, честі та гідності особи, те, що підозрювана залишила своє постійне місце проживання, тривалий час переховувалась від органів досудового слідства на території іншої держави, та з 18.11.2015 перебувала у міжнародному розшуку, об`єктивно підтверджує існування вказаних вище ризиків та неможливість застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 раніше обраного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави до його зміни на більш м`який запобіжний захід на теперішній час відсутні.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 630 600 грн. (2102 x 300 = 630 600).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 32 (тридцять два) дні – до 20 червня 2020 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua208201720355299002000006674, (справа № 640/1959/14-к, н/п. 1-кс/953/3942/20) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я (у разі наявності);

5) утриматись від будь-якого спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідком ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна чи без такої, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку належно повідомленої підозрюваної, обвинуваченої, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваної, обвинуваченої.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Багрянцева В.В. негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_1 про тримання під вартою останньої.

Встановити строк дії ухвали до 20 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.