Вирок № 89368532, 21.05.2020, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/1156/17

Провадження № 1-кп/634/28/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

за участю прокурора: Костогризова О.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між державною установою " Харківська виправна колонія (№45) та Сахновщинським районним судом Харківської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2017 року за № 12017220420000351 за звинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, до взяття під варту не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.12.2000 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81, 44 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21.11.2001 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 28.10.2003 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

23.10.2006 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

05.08.2008 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.189 КК України до 2 років позбавлення вол, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

04.04.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення вол, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 14.03.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 ККУкраїни з іспитовим строком 2 роки;

- 18.07.2018 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.289, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України остаточно до 6 (шести) років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

перебуваючого під вартою з 17.01.2017 року до 28.02.2017 року (включно) та з 29.03.2018 року по теперішні час. Зараховано вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 18. 07. 2018 року в строк покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі з 29.03.2018 року по 18.07.2018 року. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 року у строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі з 29.03.2018 року до 19.08.2018 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , перебував на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Після чого ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що ОСОБА_2 заснув та не спостргігає за його діями, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, повторно, маючи мету на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки "Україна", який знаходився на подвір`ї його домоволодіння, що залишив ОСОБА_2 та належав ОСОБА_3 , вартістю 690 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Після чого скористався викраденим на власний розсуд.

Крім того, 09.10.2017 року близько 01 год., ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно протиправно, маючи мету на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території нежилого домоволодіння по АДРЕСА_3 , переліз через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , після чого відкривши незачинені ворота гаражу, викрав звідти 25 кг нечищеного волоського горіха, вартість 750 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжок за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії по епізоду від 06.10.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізоду від 09.10.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК Україна, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Судом, встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до взяття під варту задовільно характеризувався за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння по епізоду від 06.10.2017 року.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним злочинів, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, відсутність претензій у потерпілих, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій частин статті, інкримінованих йому, у виді позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 винен в цих злочинах, вчинених ним до постановлення вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.07.2018 року, який набрав законної сили 18.08.2018 року, і за яким ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.289, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України остаточно до 6 (шести) років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, строк виконання якого визначено з 29.03.2018 року, тобто з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, призначити покарання з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим із зарахуванням покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Крім того, відповідно до Закону № 838 - VІІІ " Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" підлягає зарахуванню у строк покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дня позбавлення волі з 17.01.2017 року до 08.02.2017 року (включно).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покаранні:

за ч. 2 ст. 185 КК України – у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України – у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання, призначеного по цьому вироку, більш суворим, призначеного за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.07.2018 року, призначити ОСОБА_1 остаточно покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, яке ОСОБА_1 відбув за попереднім вироком.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 , а саме з 29.03.2018 року, тобто з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання перебування під вартою з 17.01.2017 року до 28.02.2017 року (включно).

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року) ОСОБА_1 з 17.01.2017 року по 08.02.2017 року (включно) необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дня позбавлення волі.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

-велосипед марки «Україна» з рамою жіночого типу, без крил;

-волоські горіхи вагою 1, 5 кг. – вважати повернутими власнику

ОСОБА_5 з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №4637 від 14.11.2017 року у сумі 296,61 грн., №19175 від 27.10.2017 року у сумі 99 грн, що в сумі становить 395 грн. 61 коп. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: