Ухвала суду № 89368428, 11.05.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

11.05.2020 Суддя Попова В. О.

Справа № 638/13811/19

Провадження № 2/644/1247/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кешью» (61058, Харківська область, м.Харків, вул. Чичибабіна , 7-а, оф. 42, ЄДРПОУ 40885016) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року з Дзержинського районного суду м.Харкова до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена позовна заява для розгляду за підсудністю. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кешью» заборгованість за кредитним договором № EL – 64669 від 11.01.2019 року у сумі 46 701 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2020 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом було надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала суду була отримана особою за довіреністю 21.04.2020 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

05 травня 2020 року через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника позивача адвоката – Коротун В.І., до якого на виконання вимог ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2020 року додано платіжне доручення № 1664 від 23.08.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1 921 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З доданого до клопотання представника позивача адвоката – Коротун В.І. платіжного доручення № 1664 від 23.08.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1 921 грн. в реквізиті "Призначення платежу" зазначено, що сплачено судовий збір за позовом ТОВ «Кешью», Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суд зазначає, що реквізит "Призначення платежу" повинен містити повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу, яка надає змогу ідентифікувати напрямок та підстави такого платежу. При цьому, правильність оформлення платіжного документа покладається на платника судового збору. При сплаті судового збору у графі платіжного документа "призначення платежу" повинно зазначатися відомості, що надають змогу ідентифікувати за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Зазначене відповідає позиції викладеній у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у яких зазначено, що платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Отже, платіжний документ про сплату судового збору додається до позовної заяви (заяви, скарги) і має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

В матеріалах справи, (а.с.1), наявне платіжне доручення № 1656 від 23.08.2019 року про сплату судового збору. Проте, згідно супровідного листа вих. № 638/13811/19/13494 від 31.03.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова повідомляє, що ця квитанція була подана в іншій позовній заяві по справі № 638/13809/19.

До клопотання представника позивача адвоката - Коротун В.І. додано платіжне доручення № 1664 від 23.08.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1 921 грн. в реквізиті "Призначення платежу" зазначено, що сплачено судовий збір за позовом ТОВ «Кешью», Дзержинський районний суд м. Харкова. Прізвище відповідача не зазначено.

Судом перевірено, що по справі № 638/13811/19 (провадження № 2/644/1247/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кешью» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором сума судового збору в розмірі 1 921 грн. згідно платіжного доручення № 1664 від 23.08.2019 року не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, в матеріалах справи відсутнє підтвердження щодо сплати позивачем судового збору .

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 11 травня 2020 року позивачем не усунуто недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, не надано підтвердження щодо сплати судового збору, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кешью» (61058, Харківська область, м.Харків, вул. Чичибабіна , 7-а, оф. 42, ЄДРПОУ 40885016) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харковашляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 11.05.2020. Повний текст ухвали складено 18.05.2020 року.

Суддя Попова В.О.