Ухвала суду № 89368297, 21.05.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.05.2020

справа № 642/2484/19

провадження № 2-н/642/509/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді - Ольховського Є.Б., за участю секретаря - Алімурадової Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харковіпитання виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м.Харкова від 16.04.2019

встановив :

16.04.2019 Ленінським районним судом м.Харкова винесено судовий наказ за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5533,38 грн., а також 192,10 грн. судового збору.

Як вбачається із вказаного наказу, судом помилково зазначені послуги, за надання яких суд стягує з боржника заборгованість – «за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», замість вірного «за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення».

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду питання виправлення описки повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Тому суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у судовому наказі за відсутності стягувача та боржника.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановленихцим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Так, згідно матеріалів заяви, заявник КП «Харківводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за які у боржника виникла заборгованість.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 247, 432 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Внести виправлення у судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Харкова16.04.2019 у справі №642/2484/19 (провадження 2-н/642/509/19)за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Харківодоканал» (м. Харків, вул.Шевченко, 2, код ЄДРПОУ03361715, р/р № НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629), заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 5533 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 38 коп.»

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, така особа має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Є.Б. Ольховський