Рішення № 89368261, 20.05.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/816/20

Провадження №2/628/487/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янськуХарківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 вказавши, що 11.08.2018 р. між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), який розміщений на Інтернет сторінці банку www/oschadbank.ua, до умов якого відповідач приєдналася підписавши заяву №500434021 про приєднання та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), якою вона погодилася на одержання кредиту та його умови, в результаті чого банк встановив клієнту відновлювальну кредитну лінію у розмірі 15000,00 грн. на строк 60 місяців, з процентною ставкою 38% (тридцять вісім процентів річних) на картковий рахунок з використанням платіжної картки.

Відповідач отримала кредитні кошти на рахунок та використала їх.

Проте, з боку відповідача має місце неналежне виконання своїх зобов`язань за договором у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка станом на 24.03.2020 року складає 12981,20 грн., з яких: загальна сума заборгованості за основним боргом (кредитом) - 10184,32 грн., сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 1509,73 грн., розмір комісії - 172,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 576,70 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 184,07 грн., розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 195,49 грн.; розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 40,06 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 101,83 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 16,05 грн..

За таких обставин, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права, станом на день подання позову заборгованість не погашена, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, які просить суд задовольнити. Також у разі існування умов передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, АТ «Ощадбанк» не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності неявки не убачається. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження,у зв`язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 11.08.2018 р. між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Інтернет сторінці банку www/oschadbank.ua, до умов якого остання приєдналася підписавши заяву №500434021 про приєднання та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), якою вона погодилася на одержання кредиту та його умови, в результаті чого банк встановив клієнту відновлювальну кредитну лінію у розмірі 15000,00 грн. на строк 60 місяців, з процентною ставкою 38% (тридцять вісім процентів річних) на картковий рахунок з використанням платіжної картки. (а.с. 6-15)

Згідно з пунктом 1.2. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб для отримання кредиту клієнт особисто надає банку заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), оформлену за встановленою банком формою та підписану клієнтом, і документ згідно з визначеним банком переліком. Цей договір, в тому числі заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та інші документи, які є їх невід`ємними частинами є кредитним договором, укладеним між банком та клієнтом.

Відповідно до п. 1.7 договору, кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту/встановлення ліміту кредитування.

Відповідно до пункту 1.27 будь-яке невиконання клієнтом умов договору породжує у банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором.

Згідно з пунктом 1.34 договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за картковим рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені договором, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо.

Позивач свої обов`язки виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач умови кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24.03.2020 року складає 12981,20 грн., з яких: загальна сума заборгованості за основним боргом (кредитом) - 10184,32 грн., сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 1509,73 грн., розмір комісії - 172,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 576,70 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 184,07 грн., розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 195,49 грн.; розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 40,06 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 101,83 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 16,05 грн..

Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується відповідними розрахунками, наявними в матеріалах справи. (а.с. 16-19).

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Постановою КМУ №568 від 05 червня 2019 року було змінено тип Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», відповідні зміни внесені до Статуту та здійснена їх державна реєстрація в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 18 липня 2019 року.

Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість за користь АТ «Державний ощадний банк України».

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 625, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», (МФО 351823, код ЄДРПОУ 09351600, р/р НОМЕР_2 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк») місцезнаходження: 61003, м. Харків, Конституції майдан, буд. 22, заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 11.08.2018 року у загальному розмірі 12981,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до пункту з розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя: В.В. Барабанова