Ухвала суду № 89367800, 21.05.2020, Семенівський районний суд Чернігівської області

21.05.20

Справа № 744/1109/16-ц

Провадження № 6/744/25/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національної академії внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, подану у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи тим, що заочним рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року у справі № 744/1109/16-ц позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 39306 (тридцять дев`ять тисяч триста шість) гривень 00 копійок та оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок. Після винесення судового рішення, ОСОБА_1 надав до НАВС довідку з Управління патрульної поліції в місті Києві про те, що з 20.01.2017 він проходить службу в Управлінні патрульної поліції у місті Києві. Зазначена обставина, у випадку подальшого відпрацювання ОСОБА_1 у Національній поліції трьох років після закінчення навчання, виключала необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі. Для контролю за виконанням умов договору на підготовку фахівця, НАВС періодично направляла до Управлінні патрульної поліції у місті Києві запити, щодо продовження проходження служби у Національній поліції Жовтобрюхом Д. В., на які отримувала відповідь, що ОСОБА_1 з 20.01.2017 та на час надання відповіді, проходить службу в Управлінні патрульної поліції у місті Києві. У відповідь на останній запит НАВС, 17.03.2020 на адресу НАВС надійшов лист з Департаменту патрульної поліції у місті Києві яким повідомлено, що ОСОБА_1 звільнився зі служби у Національній поліції 05.08.2019. Враховуючи, що на дату свого звільнення, ОСОБА_1 не відпрацював передбачений договором трирічний термін після закінчення навчання, у НАВС з`явились підстави для звернення судового рішення до виконання.

У судове засідання представник позивача, Національної академії внутрішніх справ, за довіреністю Романенко Олексій Євгенович, не прибув, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника Національної академії внутрішніх справ.

Відповідач, ОСОБА_1 , у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає за потрібне вирішити заяву за наступних установлених судом обставин.

У справі з`ясовано, що заочним рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року у справі № 744/1109/16-ц позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі задоволено і стягнуто з відповідача на користь позивача вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 39306 (тридцять дев`ять тисяч триста шість) гривень 00 копійок та оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок (а.с. 57-60). Втім, 06 лютого 2017 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року (а.с. 69-70). Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2017 року заяву сторони відповідача про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року задоволено, заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року скасоване (а.с. 86-87). Справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі було призначено до розгляду в загальному порядку по суті. Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року у позові Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, відмовлено повністю (а.с. 119-125). Рішення від 03 квітня 2017 року набрало законної сили і судом перед цим було забезпечене право позивача на апеляційне оскарження даного рішення, адже його копію він отримав своєчасно (а.с. 130).

Ч. ч. 1, 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання має бути відмовлено через те що, виконавчий лист для пред`явлення до виконання за останнім наведеним вище рішенням від 03 квітня 2017 року виданий бути не може, оскільки цим рішенням у задоволенні позову було відмовлено повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Національної академії внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, подану у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі – відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип