Постанова № 89366788, 21.05.2020, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/179/20

Провадження №2-а/731/5/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Тертишника Ігоря Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. 08 травня 2020 року та 12 травня 2020 року позивачем було подано до суду уточнені позовні заяви.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 25 квітня 2020 року поліцейським Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Тертишником І.М. було винесено постанову серії БАА №753534 про притягнення його до адміністративної відповідальності та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП. На думку позивача, зазначена постанова винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства. Відомості, які вказані в постанові, не відповідають дійсним обставинам справи, адже склад адміністративного правопорушення відсутній. Крім того, позивач вказує, що його ідентифікуючі дані в спірній постанові вказано не вірно, а відомості щодо посилань на технічний засіб, яким здійснено фотофіксацію - відсутні.

За таких обставин, позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 753534 від 25 квітня 2020 року, винесену поліцейським Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Тертишником І.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у вигляді 340 гривень штрафу та закриття провадження по справі.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2020 року адміністративну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 21 травня 2020 року. Також витребувано матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо позивача за ст. ч. 1 ст. 121 КУпАП.

19 травня 2020 року на виконання ухвали суду з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №753534, фотозображення та письмові пояснення Приходька О.В.

Позивач Приходько О.В. у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач поліцейський Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Тертишник І.М. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 30), причину своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 32), причину неявки до суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №753534, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до оскаржуваної постанови 25 квітня 2020 року о 11 год. 10 хв. на автодорозі Варва-Журавка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки іноземного виробництва д.н.з НОМЕР_2 , на якому були встановлені шини з різним малюнком протектора, також наявні розшарування протектора, чим порушив п.п. 31.4.5 «б», «г» ПДР України. В постанові зазначено, що до неї додається фото на одному аркуші (а.с. 34).

Щодо змісту постанови слід зазначити, що відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказані невірно, оскільки з паспорта позивача вбачається, що його прізвище ім`я та по батькові - ОСОБА_1 , проте в спірній постанові його ідентифіковано, як - ОСОБА_1 .

Разом з тим, позивачем не заперечується факт складання щодо нього 15 квітня 2020 року поліцейським Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Тертишником І.М. спірної постанови, а тому суд вважає, що зазначена постанова складена відносно ОСОБА_1 , а відомості щодо його по-батькові вказані працівником поліції помилково. За таких обставин, це не може бути прямою підставою для скасування постанови.

Частиною першою статті 121 КУпАП встановлено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, є адміністративним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до підпункту «б» 31.4.5 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідностей таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

В підтвердження правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, працівником поліції було подано до суду фотозображення легкового автомобіля з приєднаним до нього одноосним причепом д.н.з НОМЕР_2 , з відображенням його коліс (а.с. 35-37). З зазначених фотозображень вбачаються, що шина правого колесу причепа має пошкодження (а.с. 37). Разом з тим, вказані наведені зображення не дають змоги встановити, що дефекти шини оголюють її корд. Також, з зазначеного фотознімку не вбачається за можливе встановити факт наявності розшарування каркаса чи відшарування протектора і боковини шини, як того вимагає зміст п.п. «б» 31.4.5 ПДР України.

За таких підстав, працівником поліції не доведено факт порушення ОСОБА_1 п.п. «б» 31.4.5 ПДР України.

Крім того, текст оскаржуваної постанови, не містить посилань на те, що згадувані фотозображення, в якості доказу по справі, були покладені інспектором в основу рішення про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Згідно з підпункту 31.4.5 г) ПДР України, наявні заборони щодо експлуатації транспортних засобів у випадку технічних несправностей і невідповідностей, зокрема, якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Відповідно до Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 549 від 26 липня 2013 року, з метою виконання цих Правил шини колісних транспортних засобів класифіковано, зокрема, за типом рисунка протектора.

Пунктом 7 підрозділу 2 розділу ІІ цих Правил «Класифікація шин» встановлено, що за типом рисунка протектора шини поділяються на шини з дорожнім, універсальним, кар`єрним та підвищеної прохідності рисунком.

Розрізняють симетричний, асиметричний, спрямованого та неспрямованого обертання типи рисунків протектора шини, залежно від розташування сегментів його рисунка протектора, як визначено в додатку 2 до цих Правил.

З фотозображень наявних в матеріалах справи вбачається, що малюнок протектора правої та лівої шини одноосного причепа відрізняються (а.с. 36-37).

Разом з тим, суд звертає увагу, що за визначенням п. 1.10 ПДР причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски; вантажний автомобіль - вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; легковий автомобіль - автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки.

Таким чином, причіп, вантажний автомобіль та легковий автомобіль у розумінні ПДР є різними транспортними засобами.

Суд зауважує, що за змістом п.п. «г» п.34.1.5 різний тип малюнку протектора на шинах однієї вісі є порушенням лише для вантажного автомобіля, різний малюнок протектора - для легкового автомобіля, а для причепу як транспортного засобу має значення встановлення на одну вісь транспортного засобу діагональних шин разом з радіальними, ошипованих і неошипованих, морозостійких і неморозостійких, шин різних розмірів чи конструкцій. Про малюнок проектора для причепів у цій нормі не йдеться.

Отже вимоги до причепа, як транспортного засобу чітко визначені п.п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України, а саме забороняється встановлення на одну вісь транспортного засобу діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій для всіх транспортних засобів.

При цьому, таких вимог, як встановлення на причеп шин з різними малюнками протектора вимоги п.п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України не містять.

З цих підстав суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу порушення п.п. 31.4.5 "г" Правил дорожнього руху України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина 5 ст. 77 КАС України визначає, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

На необхідність справедливого розгляду справ звертає увагу і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідач не направив до суду відзиву на позовну заяву. Докази, передбачені ст. 72 КАС України та ст. 251 КУпАП, які б підтверджували правомірність постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення на позивача в матеріалах справи відсутні, а позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідачі не надали до суду належних доказів, які б підтверджували правомірність дій посадової особи та не спростували викладені позивачем обставини, тим самим не довели правомірність прийнятого рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, що вказує на порушення прав позивача. З огляду на встановлені обставини суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що постанова про адміністративне правопорушення щодо позивача за ч. 1 ст. 121 КУпАП, яка винесена поліцейським Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Тертишником І.М. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Оскільки на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, то судовий збір, який повинен бути сплачений за звернення до суду з зазначеним позовом, слід віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72, 77, 229, 246, 286 КАС України, ст. 251, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до поліцейського Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Тертишника Ігоря Миколайовича (юридична адреса: 17600, смт Варва Чернігівської області, вул. Пилипенка, 1), Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 40108651, юридична адреса: 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, б. 74) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Тертишника Ігоря Миколайовича серії БАА №753534 від 25 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Справу про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 121 КУпАП закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя А.І. Савенко