Ухвала суду № 89365946, 21.05.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/692/20

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи,

залучення співвідповідача

21 травня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Петренка Євгенія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Сумській області Петренка Є.В. з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 №788454, постановлену відповідачем 15 квітня 2020 року.

Ухвалою судді від 29 квітня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду на 18 травня 2020 року.

У зв`язку з тим, що після відкриття провадження було виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, ухвалою судді від 30 квітня 2020 року на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

20 травня 2020 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Сумській області Петренка Є.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Також, як вбачається з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача

З огляду на викладене, вважаю, за необхідне залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 171, 241, 248 КАС України

п о с т а н о в и л а :

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Петренка Євгенія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 04 червня 2020 року о 14 годині з викликом сторін, третьої особи.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Департаменту патрульної поліції направити копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами та відзиву ОСОБА_2 .

Відповідач протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали має право надіслати суду свої пояснення щодо позову, а іншим учасникам справи копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на позов до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –