Ухвала суду № 89365816, 18.05.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2833/19

Провадження № 1-в/638/88/20

18.05.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

прокурора Колодій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Квашина Г.П. про заміну призначеного покарання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 року із призначенням покарання у вигляді штрафу,-

встановив:

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Квашина Г. ОСОБА_2 . звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про заміну призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 року із призначенням покарання у вигляді штрафу на розстрочку виплати чи заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України на покарання у вигляді громадських робіт. Клопотання обґрунтоване тим, що призначений судом штраф не оплачений, а тому покарання підлягає заміні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як встановлено матеріалами справи, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У відповідності із частиною 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 53 Кримінального кодексу України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше 3 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, – у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Суд вживав заходи щодо повідомлення засудженого про час, дату та місце судового засідання, а саме направляв судові виклики на адресу, вказану у вироку суду, проте конверти повернулися до суду без їх отримання. Окрім того, судом виносились ухвали про привід обвинуваченого, які були скеровані до правоохоронних органів, однак дані приводи виконано не було. Неявка ж засудженого, перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, суд позбавлений можливості розглянути клопотання за його відсутності, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537 - 539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Квашина Г.П. про заміну призначеного покарання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 року із призначенням покарання у вигляді штрафу – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: