Постанова № 89365432, 21.05.2020, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/486/20

н/п : 3/397/245/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2020 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Третя, 196 в с. Несваткове Олександрівського району Кіровоградської області, відволікся та був неуважним, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини де зіткнувся зі стовбуром дерева, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 (б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02.05.2020 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Третя, 196 в с. Несваткове Олександрівського району Кіровоградської області, здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 02.05.2020 о 12 год. 30 хв. по вул. Третя в с. Несваткове Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 вживав алкоголь (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю та після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком № 11 Олександрівської ЦРЛ, чим порушив п. 2.10 (є) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою суду від 06.05.2020 об`єднано справи про адміністративні правопорушення № 397/486/20 (н/п 3/397/245/20), № 397/488/20 (н/п 3/397/247/20) та № 397/489/20 (н/п 3/397/248/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно п. 2.10 (є) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 107074, 02.05.2020 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Третя, 196 в с. Несваткове Олександрівського району Кіровоградської області, відволікся та був неуважним, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини де зіткнувся зі стовбуром дерева, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 (б) ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 107075, 02.05.2020 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Третя, 196 в с. Несваткове Олександрівського району Кіровоградської області, здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 107032, 02.05.2020 о 12 год. 30 хв. по вул. Третя в с. Несваткове Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 вживав алкоголь (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю та після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком № 11 Олександрівської ЦРЛ, чим порушив п. 2.10 (є) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується: рапортами старшого інспектора-чергового Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Редьки М.М. від 02.05.2020, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поясненнями самого правопорушника.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2020, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Викладені обставини підтверджуються і відеозаписом події правопорушення, який міститься у матеріалах справи (а.с. 17).

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ст. 122-4 КУпАП – штраф у розмірі п?ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а за ч. 4 ст. 130 КУпАП – адміністративний арешт на строк сім діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, і на підставі ст. 36 КУпАП – остаточно накласти стягнення у виді арешту на строк сім діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП – у виді штрафу у розмірі п?ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п?ятдесят п?ять) грн. 00 коп.;

-за ст. 124 КУпАП – у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП – у виді адміністративного арешту на строк 7

(сім) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на

строк 3 роки.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення його в ІТУ.

Виконання постанови покласти на Олександрівський ВП Знам?янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова станом на __2020 набрала законної сили.

Оригінал постанови зберігається у матеріалах адміністративної справи № 397/486/20 (н/п 3/397/245/20).

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено ____2020.