Ухвала суду № 89364898, 02.04.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

2793/20-Вих

02.04.2020

2793/20-Вих

Справа № 423/555/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О.,

за участю прокурора Суббота О.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Лисичанської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020130530000149 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-засуджений 26.10.1992 року Стахановським міським судом Луганської області за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, із застосуванням ст.46-1 від терміновано виконання вироку на строк 2 роки;

-засуджений 26.10.1992 року Стахановським міським судом Луганської області за ст.140 ч.2, ст.140 ч.3,42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; згідно ст.43 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Стахановського міського суду від 22.04.1992 р., остаточно 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

-засуджений 27.02.1997 року Стахановським міським судом Луганської області за ст.222 ч.1, ст.222 ч.3, ст.206 ч.3, ст.140 ч.3, ст.101 ч.1, ст.142 ч.3, ст.42 КК України до позбавлення воли на строк 10 років з конфіскацією майна;

-засуджений 17.02.2010 року Стахановським міським судом Луганської області за ст.121 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 10 років, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання у вигляді 2 років позбавлення волі за вироком Стахановського міського суду від 27.02.1997 року, остаточно до 12 років позбавлення волі; на підставі ухвали апеляційного суду Луганської області від 23.12.20012 року вирок скасований, кримінальні справа спрямована на новий розгляд; засуджений 29.08.2013 року Стахановським міським судом Луганської області за ст.121 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі, вирок набрав чинності 25.03.2014 року

який підозрюється у скоєння кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.02.2020 приблизно о 09:00 год., ОСОБА_1 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вступив у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_3 , в якому мешкають ОСОБА_4 , його співмешканка ОСОБА_5 . Далі, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, осіб, які в ньому мешкають, ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_2 , через город, який не має огорожі і не обмежений в доступі, проникли на територію даного домоволодіння, підійшли до житлового будинку та, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, за допомоги своєї фізичної сили пошкодили віконне скло та через отвір, що утворився, проникли всередину будинку, звідки таємно викрали майно та грошові кошти, які належать потерпілому ОСОБА_4 , а саме:

- золоте кільце 585 проби, вагою 4 грами, у вигляді п`яти смуг з камінцями прозорого кольору, колишнє у використанні, вартістю 4500 гривень;

- безпровідні навушники моделі «I9S-TWS», колишні у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 450 гривень;

- чоловічий наручний годинник моделі «QUAMER Sport WATCH», колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 700 гривень;

- акумуляторний налобовий ліхтар моделі «RABLEXWD019», колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 120 гривень;

- смартфон марки «BlubooMaya», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 2000 гривень;

- портативний зарядний пристрій (POWER BANK) марки «Xiaomi» моделі «NDY-02-AN», колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 250 гривень;

- гаманець червоного кольору, зі шкірозамінника, колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 300 гривень;

-гаманець чорного кольору, шкіряний, колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 1000 гривень;

-чоловічі шкіряні туфлі фірми «Grisport» ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - вартістю 1800 гривень;

-жіночі зимові чоботи фірми «Nike», білого кольору на шнурках, 41 розміру, колишні у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 700 гривень;

-мультимедійну акустику (дві колонки) марки «DEMIX» моделі TF-3, колишні у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 350 гривень;

-чотири картриджа для електронних цигарок марки «Joyetech», колишні у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 90 гривень;

-електричний трійник фірми «АЕMІРА» 10А/250В, колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 10 гривень;

-USB флеш-накопичувач моделі «GODDRAM» об`ємом 4 GB, колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 90 гривень;

-USB оптичну комп`ютерну мишу марки «А4Tech» моделі «N-70FX», колишню у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 100 гривень;

-грошові кошти у загальній сумі 7520 гривень;

-грошові кошти у загальній сумі 1700 російських рублів;

-грошові кошти у сумі 201 долар США;

Після чого ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_2 з викраденим вищезазначеним майном та грошовими коштами з місця здійснення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим заподіявши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 у вигляді 19980 гривень, 1700 російських рублів та 201 долар США.

27.02.2020 за даним фактом СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020130530000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.02.2020 року о 19.51 годині ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 28.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Наявність обгрунтованої підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом огляду місця події від 27.02.2020 проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 27.02.2020 проведеного на залізничному пероні ст. Комишуваха РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця»; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області від 29.02.2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з правом внесення застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_1 у разі звільнення його з-під варти у зв`язку із внесенням застави, покладені наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора, суду або за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Попасна та Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Встановлено, що 02.03.2020 року у зв`язку із внесенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ОСОБА_1 звільнений з-під варти. Заставу внесла ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Однак, на цей час встановлено, що ОСОБА_1 після звільнення з-під варти не з`являвся, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не відоме, за місцем останнього проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , а також за місцем його співмешканки ОСОБА_9 - ОСОБА_1 відсутній.

Постановою слідчого від 10.03.2020 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Вказане свідчить про невиконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених ухвалою слідчого судді від 29.02.2020 обов`язків, тобто порушення умов звільнення з-під варти на підставі внесеної застави.

В поданому клопотання прокурор посилається не те, шо відповідно до ч. 8 статті 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно з ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, прокурором направлено до суду клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи викладене, за відсутності підозрюваного ОСОБА_1 розгляд клопотання про звернення застави в дохів держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відосно ОСОБА_1 - неможливий.

За викладених обставин, у поданому клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про про звернення застави в дохів держави та застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, який просив клопотання задовольнити, дослідивши письмові докази, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного або про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, приходить до висновку про існування на даному етапі:

- обґрунтованої на цей час підозри у вчиненні ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом огляду місця події від 27.02.2020 проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 27.02.2020 проведеного на залізничному пероні ст. Комишуваха РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця»; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , речовими доказами.

- ризику, передбаченого в п.1 ч.1 ст. 177 К1ІК України (необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України (переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду), що підтверджується перебуванням підозрюваного в розшуку.

Таким чином, у судовому засіданні доведено передбачені ст.189 КПК України підстави для затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для вирішення клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу, в зв"язку з чим подане клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вважається доцільним визначити термін дії ухвали - шість місяців.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 178, 189-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді і тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 02 жовтня 2020 року

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Клопотання подано прокурором відділу Лисичанської місцевої прокуратури Суббота Олександр Миколайович, тел. 093-209-9631, адреса: Попаснянський відділ Лисичанської місцевої прокуратури, м.Попасна вул. Первомайська - 43.

Відповідно до положень ст.309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: А.В. Архипенко