
Пров. № 2/409/367/20
Справа №409/132/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Солдатенко А.О.
розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -
В с т а н о в и в :
17.01.2020 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 08.04.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.
У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 01.12.2019 рік заборгованість складає 120123,53 грн., яка складається: з заборгованості за тілом кредиту в сумі 2151,92 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 2151,92 грн., заборгованості за відсотками в сумі 315,58 грн., нарахована пеня в сумі 111459,67 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн. та штрафу (процентна складова) 5696,36 грн.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 120123,53 грн та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
21.05.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору б/н від 08.04.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.
У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 01.12.2019 рік заборгованість складає 120123,53 грн., яка складається: з заборгованості за тілом кредиту в сумі 2151,92 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 2151,92 грн., заборгованості за відсотками в сумі 315,58 грн., нарахована пеня в сумі 111459,67 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн. та штрафу (процентна складова) 5696,36 грн. (а.с.7-12)
У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Враховуючи те, що с. Маньківка Білокуракинського району є населеним пунктом де проводилася антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позовні вимоги АТ КБ „Приватбанк" задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", ст. ст. 509, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов АТ КБ "ПриватБанк" - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість згідно укладеного договору б/н від 08.04.2014 року у розмірі 2467,50 грн. та сплачений судовий збір у сумі 42,04 грн., всього - 2509,54 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Зазначені у рішенні суду строки згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)», продовжуються на строк дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS Cov-2» від 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами і доповненнями).
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, с. Маньківка.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області Третяк О.Г.
Судове рішення № 89364734, Білокуракинський районний суд Луганської області було прийнято 21.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 409/132/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: