Постанова № 89364731, 21.05.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1327/20

Провадження № 3/191/378/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 12 травня року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. від 12.05.2020 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави: (отримувач: УК у м. Синельн/м.Синел.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37916468, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA548999980313090106000004281, код класифікації доходів бюджету: 21081100, (найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафі та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі: на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

В другому абзаці резолютивної частини зазначеної постанови було допущено технічну описку, а саме помилково зазначені неправильні реквізити для сплати судового збору на користь держави.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України,суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 року у справі №191/1327/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі: Отримувач: УК у м. Синельниковому/м.Син/21081100, Код ЄДРПОУ: 37916468, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA358999980313030106000004034, код класифікації доходів бюджету: 21081100, судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко