Ухвала суду № 89364637, 13.05.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1996/19

2/401/60/20

УХВАЛА

13 травня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ФГ "Семенов", Орган опіки та піклування Світловодської РДА, про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ФГ "Семенов", про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування, визначено суддю Іващенко В.М.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ФГ "Семенов", про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

14 листопада 2019 року до участі у вищевказаній справі було залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якості третіх осіб із самостійними вимогами та Орган опіки та піклування Світловодської РДА в якості третьої особи без самостійних вимог, крім того було закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

22 листопада 2019 року до суду надійшла заява від представника відповідача про відвід головуючому судді Іващенку В.М., заяву мотивовано тим, що головуючий суддя під час підготовчого засідання відхилив клопотання представника відповідача, крім того надає перевагу стороні позивача, задовольняючи їх клопотання, що викликає сумнів в неупередженості судді Іващенко В.М.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 11 грудня 2019 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Кириченко Г.В. про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ФГ "Семенов", Орган опіки та піклування Світловодської РДА, про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування відмовлено, в зв`язку з тим, що незгода сторони із прийнятими суддею процесуальними рішеннями, серед яких є задоволення або незадоволення клопотання учасника цивільної справи, не є підставою для відводу судді.

13 травня 2020 року до суду повторно надійшла заява від представника відповідача про відвід головуючому судді Іващенку В.М., заяву мотивовано тим, що головуючий суддя не розглянув клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що викликає сумнів в неупередженості судді Іващенко В.М.

Відповідно ч.5 ст.39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Думка позивача, відповідача, третіх осіб та їх представників про відвід головуючому судді у справі, не з`ясовувалась судом, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що підстави для відводу головуючому судді, зазначені в заяві представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Кириченко Г.В. від 13 травня 2020 року є аналогічними тим, що були предметом розгляду судом 11 грудня 2019 року, суд приходить до висновку, що вказана заява про відвід головуючому судді підлягає залишенню без розгляду.

Крім того 13 травня 2020 року до суду, в черговий раз, від представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Кириченко Г.В., надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший день в зв`язку з впровадженням карантину на території держави.

Твердження представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Кириченко Г.В. про затягування розгляду справи з боку суду, не знаходять свого підтвердження, оскільки судові засідання протягом тривалого часу відкладаються саме через надходження до суду клопотань з боку відповідача та її представника про відкладення судових засідань з різних причин, а саме: 17 жовтня 2019 року засідання відкладено через відвідування відповідачем лікаря; 22 листопада 2019 року до суду надійшла заява про відвід головуючому судді; 09 грудня 2019 року провадження у справі зупинено в зв`язку з заявленням відводу головуючому судді; 03 лютого 2020 року засідання відкладено в зв`язку з зайнятістю представника відповідача; 23 березня в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та клопотанням представника позивача; 13 травня 2020 року засідання відкладено в зв`язку з клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та з врахуванням залишення заяви представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Кириченко Г.В. про відвід головуючому судді без розгляду, що не перешкоджає розгляду інших клопотань сторін, суд приходить до висновку про доцільність призначення судових засідань в режимі відеоконференції з Комсомольським районним судом Полтавської області, що не перешкоджає сторонам брати участь в судових засіданнях в приміщенні будь якого із вищевказаних судів.

Керуючись ст.ст. 39, 212, 352-356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Кириченко Галини Володимирівни про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ФГ "Семенов", Орган опіки та піклування Світловодської РДА, про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування залишити без розгляду.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ФГ "Семенов", Орган опіки та піклування Світловодської РДА, про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування в режимі відеоконференції з Комсомольським районним судом Полтавської області на 08 червня 2020 року, о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома та до Комсомольського районного суду Полтавської області для організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Роз`яснити сторонам про доцільність дотримання розумних строків розгляду справи та неприпустимість відкладення судових засідань без поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду в частині залишення заяви про відвід головуючому судді без розгляду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

13.05.2020