
Справа № 395/535/20
Провадження № 3/395/339/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , який 10.08.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2020 року о 15 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1 , по вул. Шевченка, в с. Кам`янка, повторно керував мопедом «Kanuni», без д/н, який був не зареєстрований у відповідних органах у встановленому законом порядку, протягом 10 днів з моменту придбання, чим порушив п. 30.1 ПДР України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010129 від 05.05.2020 року, поясненням ОСОБА_1 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, у зв`язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст.121 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні докази того, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя В. А. Орендовський
Судове рішення № 89364533, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 21.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 395/535/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: