Постанова № 89364485, 21.05.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/510/20

3/0187/202/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2020 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., під час судового засідання з розгляду матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за участі ОСОБА_1 та його представника адвоката Ворон А.І. -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 якого підтримав його представник заявив клопотання про повернення матеріалу до Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, мотивуючи його тим, що протокол був складений та підписаний посадовою особою - інспектором поліції Топурія О. ОСОБА_2 ., проте Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - по цій справі був складений і підписаний іншим поліцейським, а саме ст. лейтенантом поліції Кабаченко В.В. Крім того, поліцейський ОСОБА_3 відбирав письмові пояснення у одного із двох свідків по справі, а саме у ОСОБА_4 , чим здійснював збір доказів по справі. Доказів того, що поліцейський ОСОБА_3 , який збирав докази, є особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу, матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять доказів того, що інспектори Кабаченко В.В. і ОСОБА_5 у той день чергували разом, здійснювали патрулювання та відповідно ОСОБА_3 дійсно був присутній при оформленні протоколу щодо ОСОБА_1 іншою посадовою особо, а саме інспектором поліції Топурія О.Р.

Пояснення свідків, які були написані з їх слів були підписані тільки одним свідком. Друге пояснення нібито складене від імені ОСОБА_4 самим свідком не підписане.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною другою ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі – поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначена Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція),

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення (п. 5 Розділу І Інструкції).

Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення (п. 1 Розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, суд приходить до висновку, що вони в достатній мірі відповідають вимогам нормативно-правових актів, які визначають процедуру оформлення таких матеріалів, що дає суду можливість повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та надати належну правову оцінку викладеним у протоколі обставинам можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на невідповідність наданих суду матеріалів вимогам вказаних нормативних актів помилкове та, фактично, зводиться до оцінки наданих суду доказів на предмет їх допустимості та достовірності і не може бути підставою для повернення матеріалів для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалу до Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха