Ухвала суду № 89364410, 21.05.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2951/20

Номер провадження 1-кс/404/906/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднього Є. В. про самовідвід у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020120020002966 від 05. 05. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12020120020002966 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднього Є.В.

Суддя Завгородній Є.В., який здійснює судове провадження одноособово у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід про, що подав відповідну заяву на підставах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що після вивчення матеріалів клопотання, ним було з`ясовано, що інтереси підозрюваного ОСОБА_1 , представляє захисник ОСОБА_2 , яка є його дружиною.

Оскільки, його дружина діє в інтересах ОСОБА_1 , він не може брати участь у розгляді клопотання, тобто існують інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднього Є.В., матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12020120020002966 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднього Є.В. про самовідвід задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12020120020002966 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова